В суде первой инстанции дело слушала судья Терентьева Е.А.

Дело 22-2397/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

адвоката Русенко А.Г., представившего ордер № 0015312 от 21 июля 2020 года, 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

30 апреля 2019 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Штраф уплачен 15 ноября 2019 года;

19 декабря 2019 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2019 года путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный 19 декабря 2019 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении с неустановленного времени до 15 часов 25 минут 15 февраля 2020 года при движении по ул. Карла Маркса в сторону ул. Краснодарской в г. Хабаровске автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, указав, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие обстоятельства. По месту жительства он характеризуется положительно, осознал и понял свою вину в полном объёме, имеет постоянную работу в ООО «Беркон» в должности ремонтного рабочего, является индивидуальным предпринимателем, основной целью деятельности является организация добычи и переработки рыбы с июля по октябрь месяц. В случае отбывания наказания в виде реального лишения свободы он и люди, которых он нанимал, останутся на период путины без средств к существованию. По преступлению, предусмотренному ст. 318 ч.1 УК РФ, в ходе следствия находился под стражей с 16 января 2019 года по 29 апреля 2019 года, данное время не было учтено судом при постановке приговора. Срок отбытия наказания и снятия судимости за преступление по ст. 318 ч. 1 УК РФ следует исчислять с момента осуждения, а не с момента уплаты штрафа. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Русенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316-317 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 20 мая 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом Жигалиным С.В. (л.д.142-145). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2019 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил не отбытое по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре, и причин с ними не согласиться не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено. 

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначена колония-поселение. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Доводы о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 16 января 2019г. по 29 апреля 2019г. по приговору от 30 апреля 2019г., об исчислении срока погашения судимости с момента осуждения не основаны на законе.

Согласно ст.86 ч.3 п.б УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Штраф по приговору от 30 апреля 2019г. уплачен 15 ноября 2019г., наказание по приговору от 19 декабря 2019г. отбыто не полностью.

Окончательное наказание по совокупности с приговором от 30 апреля 2019г. осужденному не назначалось.

На основании п.49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г.№58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при любом виде рецидива преступлений одна треть, предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ, исчисляется за оконченное преступление- от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Наиболее строгое наказание санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено до двух лет лишения свободы. При назначении наказания в пять месяцев лишения свободы указание об отсутствии оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ (назначения менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи) является ошибочным, как и неоднократное указание суда о том, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, однако в целом не повлиявших на законность приговора. 

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва