П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Емяшева И.А., Сударика С.С.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в магазине «П» ООО «Т», расположенном в доме 

<

адрес>, с целью ... хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу - холодильнику в торговом зале, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял две упаковки охлажденных тушек цыпленка бройлера «Павловская курочка» общим весом 3 кг 156 грамм, общей стоимостью ... без учета НДС, после чего, минуя кассовую зону, и, не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина. Его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который попытался пресечь незаконные действия ФИО2 и потребовал вернуть похищенное. На законные требования сотрудника магазина о прекращении противоправных действий ФИО2 не отреагировал, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, удерживая похищенный товар при себе, выбежал на улицу, однако, около дома 

<

адрес> с похищенным имуществом задержан. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Т» материальный ущерб на общую сумму ... без учета НДС.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, размером ущерба. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что имеет хроническое заболевание - туберкулез, от которого в настоящее время проходит стационарное лечение в противотуберкулезном диспансере. Помимо этого, у него ВИЧ, переболел пневмонией. Похищенный товар вернул в день, когда его задержали. На следующий день приходил в магазин, чтобы компенсировать урон, по договоренности с администрацией магазина оплатил товар на сумму ... рублей, но товар забирать не стал. У ФИО2 имеется сын 

<

данные изъяты>, участвует в его воспитании и материальном содержании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, на рассмотрение уголовного дела в суд не явился, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.97, 98), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.125). 

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя не состоит, как лицо, злоупотребляющее алкоголем и в этом состоянии склонное к совершению правонарушений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства не характеризуется, в судебном заседании отрицал влияние употребления алкоголя на совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд считает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 при совершении преступления, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, законопослушного поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .... 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две подложки с тушками цыпленка, возвращенные законному владельцу - считать переданными законному владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев