П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Е.В.Яцика,

Подсудимого ФИО1 ФИО10, 

защитника-адвоката Черепенина С.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Исакиной М.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.01.2017г., примерно и 03.00 часа, преследуя личные корыстные пели, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при надлежаще го Потерпевший №1, путем свободного доступа находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 115 «А»-46 в 

<

адрес>, где проживают ранее ему знакомые Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО5, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят и за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, похитил с системного блока, стоящего на компьютерном столе в зале планшетный компьютер марки «Престиж 7280 Дуал» стоимостью 2000 руб. с сим- картой, не представляющей материальной ценности.

После чего с похищенным им планшетным компьютером марки «Престиж 7280 Дуал», принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 покинул указанную выше квартиру, и распорядился им по своему усмотрению, продав его, а на вырученные от продажи денежные средства он приобрел спиртное, с которым он вернулся к Потерпевший №1, находящемуся по адресу: 

<

адрес> рабочий, 115 «А»-46 в 

<

адрес>, где они продолжили употреблять совместно спиртные напитки.

Продолжая свои намерения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.01.2017г. примерно 04 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 115 «А»-46 в 

<

адрес>, где проживают ранее ему знакомые Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО5, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят и за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, похитил стоящие на компьютерном столе в зале, системный блок с проводами стоимостью 2000 руб., жидкокристаллический монитор марки «Samsung» стоимостью 1000 руб., компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, и сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 800 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, лежавший на системном блоке в зале.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5800 руб.. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Черепенин С.Г. данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый ФИО1 вину признает полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Е.В.Яцик не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1, приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 26.01.217г. ФИО1, 

<

данные изъяты>, В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, подвергать сомнению которое у суда нет оснований, характеризующих материалов в отношении подсудимого, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который имеет место жительства, проживает с соседями и бабушкой, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, официально не работает, но занят трудом неофициально, на учете в КНД не состоит, на учете в КПНД под диспансерным наблюдением не находится, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, установленных судом, а именно обстоятельств предшествующего преступлению распития спиртных напитков подсудимым, т.е. совершения преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, с учетом того, что умысел на хищение имущества подсудимого после употребления им алкогольных напитков, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, по мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, а также целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, на предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, размер его дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок, жидкокристаллический монитор марки «Samsung», провода и компьютерная мышь, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола судебного заседания, однако, оно не может быть менее 5-ти суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.