Дело №2-2261/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Портных Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика АО «РЖД» ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ОАО «РЖД Строй» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», АО «РЖДстрой», ООО «Объединенная строительная компания 1520» о признании действий незаконными, запрете осуществления строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», АО «РЖДстрой», ООО «Объединенная строительная компания 1520» о запрете осуществления строительных работ. 

Требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» требований федерального законодательства при осуществлении строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта. Проверкой установлено, что ОАО «РЖД» с привлечением подрядных организаций выполняются строительные работы по объекту «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес> в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Стратегии развития железнодорожного транспорта Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также инвестиционного проекта ОАО «РЖД» «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги». Источником финансирования вышеуказанных строительных работ является бюджет Российской Федерации и собственные средства ОАО «РЖД». Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноярской дирекцией по капитальному строительству с привлечением подрядных организаций (АО «РЖДстрой», ООО «ОСК 1520») по объекту «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» выполнялись следующие работы: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям; установка опор высоковольтных линий автоблокировки железобетонных: одноцепных линий и иные. Вместе с тем в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные работы выполнялись Обществом при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. В целях устранения выявленных нарушений закона, пресечения незаконной деятельности организаций в адрес ОАО «РЖД» вносилось представление об устранении нарушений закона, в отношении виновных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.9.4, 9.5 КоАП РФ. Между тем, принятые меры не позволили органам прокуратуры добиться восстановления законности, так как вышеуказанными лицами продолжено осуществление работ по объекту «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» без разрешения на строительство и проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. Так, проведение работ без разрешения на строительство и государственной экспертизы проектной документации может привести к несоответствующим градостроительному законодательству решениям, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капительного строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения. 

С учетом уточнений просит признать незаконным осуществление ОАО «Российские железные дороги», АО «РЖДстрой», ООО «Объединенная строительная компания 1520» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительных работ по объекту «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. Запретить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «РЖДстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» осуществление реконструкции, строительных работ по объекту «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» до получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в ходе выездной проверки было установлено, что ответчиками осуществлялись строительные работы на данном объекте. В адрес юридического лица было вынесено представление. Несмотря на то, что фактически работы были прекращены, имеется необходимость запретить осуществление данных работ в отсутствие разрешения на строительство. 

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ОАО «РЖД» добровольно прекращены действия, являющиеся предметом исковых требований. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Получение разрешения на строительство в отношении объекта «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» не требуется, поскольку указанный объект разделен на этапы строительства. В отношении указанных в уточненном исковом заявлении этапов уже получено положительное заключение государственной экспертизы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители ответчика АО «РЖД Строй» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что от истца в адрес АО «РЖД Строй» представлений о нарушении закона не получало. После получения от заказчика уведомления о приостановке всех видов строительно-монтажных работ на спорном объекте, АО «РЖД Строй» незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ, направило уведомление субподрядной организации ОАО «ОСК 1520» о приостановлении всех видов работ на объекте. В настоящее время работы на объекте не ведутся. Предмет спора отсутствует, акты не являются доказательством того, что фактически работы ведутся. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Объединенная строительная компания 1520» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОСК 1520» (подрядчик) и АО «РЖДстрой» (генподрядчик) был заключен договор № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>». В адрес ООО «ОСК 1520» представление прокурора об устранении нарушений закона не поступало. Работы на объекте «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись силами субподрядных организаций. В настоящее время работы на объекте не ведутся. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ЭП-761» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

К объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п.5 ст.1 ФЗ "О транспортной безопасности").

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

Согласно статье 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:

1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;

2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;

3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;

6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;

7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;

9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности;

10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч.2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В силу п.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 15 ст.48 указанного кодекса предусмотрено утверждение проектной документации застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст.49 ГрК РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.ч.1 и 3.4 ст.49, п.5.1 ст.6, п.7 ч.1 ст.48.1 ГрК РФ проектная документация на строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования подлежит государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. №145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), которое определяет порядок проведения государственной экспертизы. Из пункта 34 Положения следует, что результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации предъявляемым требованиям.

Частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО «РЖД» (ДКСС ОАО «РЖД») (заказчик) и ОАО «РЖДстрой» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого в соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии АО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по строительству объектов железнодорожного транспорта.

Из п.п.1.2, 1.3 договора следует, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте в объеме, поручаемом заказчиком, и пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. Подрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с заказчиком, в соответствии с условиями договора и в порядке, установленном у заказчика. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключается на сумму лимита финансирования по Объектам и составляет 4 620 674 811 рублей, кроме того НДС 18% - 831 721 465,98 рублей, всего с НДС 18% - 5 452 396 276,98 рублей. Стоимость работ по каждому из объектов подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации и определяется ведомостью договорной цены, оформленной согласно форме, приведенной в приложении № к договору, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. 

Из п.4.1.2 договора следует, что заказчик обязан предоставить подрядчику, а также субподрядным организациям в течение 30 календарных дней с даты подписания договора по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта территорию строительной площадки, пригодную для производства работ, разрешение на производство строительно-монтажных работ, иные необходимые разрешения, входящие в обязанности заказчика.

Согласно п.6.1 договора начало выполнения комплекса работ с даты подписания договора, окончание выполнения комплекса работ - ДД.ММ.ГГГГ. Промежуточные сроки выполнения комплекса работ по каждому из объектов определяются в соответствии с календарным графиком производства работ, который оформляется согласно форме, приведенной в приложении № к настоящему договору, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Право собственности на результат работ по договору принадлежит заказчику (п.8.1 договора).

Согласно п.10.1 договора для обеспечения финансирования строительства объекта и контроля за фактически выполненными объемами работ подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику выполненный объем работ. Подрядчик оформляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не менее, чем в 4 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3, накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц и передает указанные документы по реестру заказчику не позднее 5 числа отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится заказчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО «РЖД» (ДКСС ОАО «РЖД») (заказчик) и ОАО «РЖДстрой» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по объекту: Усиление устройства электроснабжения 

<

адрес> в рамках инвестиционного проекта ОАО «РЖД»: Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. 

Впоследствии 

<

данные изъяты>» по заданию заказчика ДКСС АОА «РЖД» разработана проектная документация комплексного развития участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>. Однако, указанная проектная документация на момент начала строительства и предъявления прокурором настоящего иска в суд не проходила государственную экспертизу, и разрешение на строительство получено не были. 

Так, из объяснения инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ Красноярской дирекции по капитальные строительству - структурные подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 следует, что замена несущего троса не требует получения разрешения на строительство и прохождение проектной документацией государственной экспертизы, так как новые устройства на объекте не появляются, осуществляется замена существующих устройств. По объектам «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» и Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» разрешения на строительство и положительные заключения государственной экспертизы проектной документации ОАО «РЖД» получены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК 1520» (подрядчик) и АО «РЖДстрой» (генподрядчик) был заключен договор № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>». 

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Красноярской дирекцией по капитальному строительству-структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи- филиала ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ по объекту «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>». Заказчиком- застройщиком по объектам вышеназванного инвестиционного проекта определена Красноярская дирекция по капитальному строительству-структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД». Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО « РЖД» с привлечением подрядных организаций (ОАО «РЖДСтрой», ООО «ОСК 1520») по объекту «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» выполнялись следующие строительные работы: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям; установка опор высоковольтных линий автоблокировки железобетонных одноцепных линий и иные. В нарушение норм градостроительного законодательства строительные работы выполнялись Обществом при отсутствии полученного в установлено порядке разрешения на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноярского транспортного прокурора возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.5 и ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству - ОАО «РЖД» ФИО1., дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «РЖД», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО « РЖД». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. 

Указанная статья предусматривает административную ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Период совершения правонарушения установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки заместителем Красноярской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений закона. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня его вынесения.

Согласно письму 

<

адрес> дирекции по капитальному строительству - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего СМТ-13 филиала АО «РЖД», АО «РЖД», ООО «ОСК 1520», начальника Дирекции по строительству сетей связи в связи с вынесенным Красноярской транспортной прокуратурой представлением и в связи с возбуждением в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении следует приостановить строительно-монтажные работы на данных объектах до получения разрешения на строительство. На основании указанного письма АО «РЖДстрой» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОСК 1520» направлено письмо о приостановлении строительно-монтажных работ на указанном выше объекте до получения разрешения на строительство.

Как следует из письма ООО «ОСК 1520» от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на указанном объекте приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцом, что строительно-монтажные работы, явившиеся предметом предъявления настоящего иска в суд, были приостановлены ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом акты приемки выполненных работ, реестры коррекционных актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ не являются доказательствами продолжения указанных работ после указанной даты. Уборка порубочных остатков не относится к строительно-монтажным работам, явившимся основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В период рассмотрения дела судом ОАО «РЖД» получены положительные заключения государственный экспертизы на объекты капитального строительства «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>. 7 этап – техническое перевооружение устройств электроснабжения со строительством ВЛ АБ-10кВ на участке» 

<

адрес> и «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>. 8 этап – техническое перевооружение контактной сети на участке 

<

адрес>».

Согласно ответу на запрос Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера филиала ОАО «РЖД» Дирекции по строительству сетей связи Красноярской дирекции по капитальному строительству ФИО4 титул «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» разделен на 9 этапов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы выполнялись по 7 и 8 этапам. По 7 этапу проводится экспертиза проектно-сметной документации до ДД.ММ.ГГГГ, оформляются правоустанавливающие документы на земельные участки, требуемые под размещение объекта. Получение разрешения на строительство ожидается до ДД.ММ.ГГГГ. По 8 этапу проводится экспертиза проектно-сметной документации до ДД.ММ.ГГГГ, оформляются правоустанавливающие документы на земельные участки, требуемые под размещение объекта. Получение разрешения на строительство ожидается до ДД.ММ.ГГГГ. К работам по остальным этапам титула не приступали по причине отсутствия полного комплекта разрешительной документации.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиками требования федерального законодательства при осуществлении строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта не выполнены, работы на указанных этапах строительства объекта проводились без получения разрешения на строительство, проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. Разрешение на строительство до настоящего времени не получено. Таким образом, имеются основания для признания незаконными действий ответчиков по осуществлению строительных работ по объекту «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>» по этапам 7 и 8 в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о запрете осуществления реконструкции, строительных работ по объектам «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>. 7 этап – техническое перевооружение устройств электроснабжения со строительством ВЛ АБ-10кВ на участке» 

<

адрес>» и «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>. 8 этап – техническое перевооружение контактной сети на участке 

<

адрес>» до получения разрешения на строительство.

Суд не может принять доводы ответчиков об отсутствии предмета спора, поскольку при рассмотрении дела была установлена незаконность действий ОАО «РЖД» (заказчика), АО «РЖДстрой» (генерального подрядчика) и ООО «ОСК 1520» (подрядчика) по осуществлению капитального строительства без разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В данном случае запрет на осуществление реконструкции, строительных работ по объекту принимается судом в интересах неопределенном круга лиц, добровольное прекращение незаконных действий не препятствует возложению запрета на осуществление незаконных действий на будущее время с целью исключения возобновления работ после рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования Красноярского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Акционерного общества «РЖДстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» по осуществлению строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объектам «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>. 7 этап – техническое перевооружение устройств электроснабжения со строительством ВЛ АБ-10кВ на участке» 

<

адрес>» и «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>. 8 этап – техническое перевооружение контактной сети на участке 

<

адрес>» в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Запретить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520», Акционерному обществу «РЖДстрой» осуществление реконструкции, строительных работ по объектам «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес> 7 этап – техническое перевооружение устройств электроснабжения со строительством ВЛ АБ-10кВ на участке» Курагино 

<

адрес>» и «Комплексное развитие участка 

<

адрес> железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка 

<

адрес>. 8 этап – техническое перевооружение контактной сети на участке 

<

адрес>» до получения разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.