Дело №

50RS0036-01-2023-004711-89

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 5 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жоховой М.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО, 

защитника – адвоката ФИО,- удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, судимого: 

<

дата> Мещанским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

<

дата> Пушкинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

<

дата> Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания. 

<

дата> Заволжским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 3 года; 

11.01.2023г. Пушкинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 47 минут по 00 часов 54 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы для окружающих, выкатив из подъезда, тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед марки «Stern» модели «№», стоимостью 14 472 рубля, с установленным на нем детским креслом зеленого цвета, и фонарем черно-зеленого цвета, не представляющими материальной ценности. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что около 02 часов 

<

дата>, он совместно со своим знакомым Вовой отправился к его знакомому по имени Степа по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, мр. Мамотновка, 

<

адрес>, по прибытию они стали стучать в окно, через некоторое время, Степа выглянул в окно, они поприветствовали друг друга, и стали общаться на отвлеченные темы, так, как они с Вовой находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они громко разговаривали, поэтому поводу Степа сделал им замечание и попросил говорить по тише, так как у него в квартире спали дети. После того, как они не успокоились, Степа решил проводить их с Вовой домой. Проводив Вову, Степа отправился по адресу своего проживания, а он отправился за Степой, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил прогуляться. Дойдя до дома, Степа вошел в свой подъезд, при в ходе он спросил, что ему делать, на что Степа ответил, что дома у него маленький ребенок и к нему нельзя, тогда он, войдя в подъезд, решил воспользоваться моментом и похитить из подъезда велосипед. Ранее он уже похищал из данного подъезда велосипед, он знал, что в подъезде установлена камера видеонаблюдения, в связи с чем, он надел кепку таким образом, чтобы на камере не было видно его лица, он подождал пока Степа отойдет от магнитной двери, придержал ее рукой, чтобы дверь не закрылась, после чего он просто приставил ногу, чтобы дверь не закрылась. После того, как Степа вошел в квартиру, он зашел в подъезд, он знал место под лестничной клеткой, которое не просматривала камеры видеонаблюдения, зайдя в данное место он решил поменять одежду, для того чтобы его сложнее было опознать, в связи с чем, он поверх свитера с рисунком, надел синюю футболку. После чего поднявшись между первым и вторым этажом, увидев не пристегнутый велосипед марки «Stern», решил тайно похитить данный велосипед, оставаясь незамеченным он выкатил его из подъезда и отправился по адресу проживания. Похищенный велосипед он спрятал в подъезде своего дома, после чего отправился домой, но так как ключей от квартиры у него не было, он стал стучаться, но мать не стала открывать ему дверь. Похищенный велосипед он решил хранить в подъезде по адресу проживания, для личного пользования. Через некоторое время он был доставлен в отдел полиции, где рассказал о совершенном им преступлении и выдал похищенный им велосипед. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л. 

<

...> 141-142).

В ходе личного досмотра ФИО была обнаружена и изъята кофта, в которой он совершил хищение вышеуказанного велосипеда, а также указал подъезд (л.д.19).

Вина подсудимого ФИО, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

– заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое в период с 21 час. 00 мин. 

<

дата>, по 05 час. 00 мин. 

<

дата>, тайно похитили принадлежащий ей велосипед марки «Stern» модель «S19GSTBB012 р. 20», в раме черного-синего цвета, который был припаркован в под. № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумм 25 000 рублей (л. д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрен 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, откуда ФИО похитил велосипед марки «Stern» модель «S19GSTBB012 р. 20», в раме черного-синего цвета, принадлежащий ФИО (л. д. 7-11);

– протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - каб. 8 ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: 

<

адрес>, с базой «Безопасный город», где была изъята видеозапись с подъезда № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, откуда ФИО похитил велосипед марки «Stern» модель «S19GSTBB012 р. 20», в раме черного-синего цвета, принадлежащий ФИО (л. д. 13-17);

– протоколом личного досмотра ФИО, в ходе которого была обнаружена и изъята кофта, в которой ФИО похитил велосипед марки «Stern» модель «S19GSTBB012 р. 20», в раме черного-синего цвета, принадлежащий ФИО (л. д. 19);

– протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - подъезда 1 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинского г.о., 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед марки «Stern» модели «S19GSTBB012 p.20», принадлежащий ФИО (л. д. 23-27);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Stern» модели «S19GSTBB012 p.20», изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Пушкинского г.о., 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, под. № (л. д. 32-34);

– протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО опознала велосипед марки «Stern» модели «S19GSTBB012 p.20», который был у нее похищен в период с 21 часа 00 минут 

<

дата> по 05 часов 00 минут 

<

дата> (л. д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен DVD- диск с изъятой видеозаписью «Безопасный город», с под. № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, откуда ФИО похитил велосипед марки «Stern» модель «S19GSTBB012 р. 20», в раме черного-синего цвета, принадлежащий ФИО (л. д. 51-54);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена кофта, изъятая 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО (л. д. 79-82);

– заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, рыночная стоимость велосипеда марки «Stern» модель «S19GSTBB012 р. 20», в раме черного-синего цвета, принадлежащее ФИО, по состоянию на 

<

дата>, с учетом его износа в процессе эксплуатации составляет: 14 472 рубля (л. д. 92-109);

- а также показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО на предварительном следствии показала, что в апреле 2019 года приобрела для личного пользования велосипед марки «Stern»марки «S19GSTBB012 р.20», в корпусе черно-синего цвета. Чеков и документов от приобретения велосипеда у него не сохранилось. Данным велосипедом пользовалась она, велосипед был оборудован передним и задним крыльями, выполненными из пластика черного цвета, на велосипеде имеются светоотражающие элементы на руле, под сиденьем и на переднем и заднем колесе, у нее не имелся велосипедный противоугонный трос. Велосипед она оставляла на лестничной клетке между первым и вторым этажом под. № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, на велосипеде было установлено детское кресло зеленого цвета, так же на руле установлен фонарь черно-зеленого цвета, кресло и фонарь для нее материальной ценности не представляют. 

<

дата> в 21 час она прибыла по месту проживания, велосипед на ночь она оставила в подъезде на лестничной клетке между первым и вторым этажом под. № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, велосипед ничем пристегнут не был. 

<

дата> в 05 часов, выйдя из дома обратила внимание, что принадлежащий ей велосипед отсутствует на оставленном ей месте. Причиненный ей материальный ущерб составляет 25 000 рублей и является для нее значительным, так как, она в настоящее время не работает, находится на иждивении у мужа вместе с двумя несовершеннолетними детьми. (л. д. 30-31).

Свидетель ФИО оперуполномоченный ГУР ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское», поступило заявление от ФИО зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, по факту хищения велосипеда марки «Stern», из подъезда № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в период с 21 час. 00 мин. 

<

дата> до 05 час. 00 мин. 

<

дата>. После чего, было взято объяснение с ФИО, в ходе которого она пояснила, что в период с 21 час. 00 мин. 

<

дата>, она оставила велосипеда марки «Stern» на лестничной клетке между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, и ушла к себе в квартиру. Примерно в 05 час. 00 мин. 

<

дата> она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипед пропал. После чего обратилась в полицию и 

<

дата>, обратилась в ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», где написала заявление о краже ее велосипеда марки «Stern». Проверку по данному заявлению была осуществлена им и сотрудниками ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское». В ходе проведения ОРМ были осмотрены камеры наружного наблюдения, при просмотре камер он увидел, что неизвестный мужчина, зашел в 00 час. 51 мин. 

<

дата> в подъезд №, по вышеуказанному адресу, после чего переоделся под лестницей, ведущей на второй этаж, после чего поднялся на лестничный пролет на верхние этажи. Через некоторое время мужчина позднее установленный, как ФИО, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, Пушкинскийг.о., 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее неоднократно судимый, выносит в руках велосипед темно-синего цвета с установленной детской сидушкой на раме. Установив место жительства подозреваемого в совершении кражи, он совместно с о/у ГУР ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское» 

<

дата>, прибыли по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживания ФИО, где был обнаружен последний, который доставлен в ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» где, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 

<

дата>, в каб. 8 ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское», в присутствии понятых с разъяснением прав, был проведен личный досмотр, в ходе которого была обнаружена кофта, в которой ФИО совершил тайное хищение. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который по окончанию, был предъявлен всем для прочтения. Протокол был прочитан, и все участвующие поставили в нем свои подписи. Каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило. После чего с ФИО, было взято объяснение, где признался в совершении данного преступления, а также сообщил, что похищенный им велосипед находится на лестничной площадке по месту его жительства, и он готов его добровольно выдать. После этого они проехали по месту жительства ФИО, где в присутствии понятых была осмотрена лестничная площадка, где ФИО выдал похищенный им велосипед, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. После осмотра был составлен соответствующий протокол, который по окончанию был предъявлен всем для прочтения. Протокол был прочитан, и все участвующие поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 86-88).

Свидетель ФИО оперуполномоченный ГУР ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское», поступило заявление от ФИО зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, по факту хищения велосипеда марки «Stern», из подъезда № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в период с 21 час. 00 мин. 

<

дата> до 05 час. 00 мин. 

<

дата>.После чего, было взято объяснение с ФИО, в ходе которого она пояснила, что в период с 21 час. 00 мин. 

<

дата>, она оставила велосипеда марки «Stern» на лестничной клетке между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, и ушла к себе в квартиру. Примерно в 05 час. 00 мин. 

<

дата> она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипед пропал. После чего он решила обратиться в полицию и 

<

дата>, обратилась в ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», где написала заявление о краже ее велосипеда марки «Stern». Проверку по данному заявлению была осуществлена им и сотрудниками ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское». В ходе проведения ОРМ были осмотрены камеры наружного наблюдения, при просмотре камер он увидел, что неизвестный мужчина, зашел в 00 час. 51 мин. 

<

дата> в подъезд №, по вышеуказанному адресу, после чего переоделся под лестницей, ведущей на второй этаж, после чего поднялся на лестничный пролет на верхние этажи. Через некоторое время мужчина позднее установленный, как ФИО, 

<

дата> г.р., ранее неоднократно судимый, выносит в руках велосипед темно-синего цвета с установленной детской сидушкой на раме. Установив место жительства подозреваемого в совершении кражи, он совместно с о/у ГУР ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское» 

<

дата>, прибыли по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживания ФИО, где был обнаружен последний, который доставлен в ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», где в каб. 8 ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское» в присутствии понятых с разъяснением прав был проведен личный досмотр, в ходе которого была обнаружена кофта, в которой ФИО совершил тайное хищение. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего с ФИО, было взято объяснение, где признался в совершении данного преступления, а также сообщил, что похищенный им велосипед находится на лестничной площадке по месту его жительства, и он готов его добровольно выдать. После этого они проехали по месту жительства ФИО, где в присутствии понятых была осмотрена лестничная площадка, где ФИО выдал похищенный им велосипед, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Впоследствии материал проверки был направлен в СУ (том 1 л. д. 119-121).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО: судим (л.д. 164-166, 181, 183-184, 186, 188, 189-190, 192-219), до 2011г. находился под диспансерным наблюдением ГБУЗ МО « Психиатрическая больница №», проходил лечение в условиях психиатрической больницы (л.д.221-223), на учете в ПНД не состоит (л.д.224,225), с 2012 г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ МО « МГКБ» НДО с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков или использовании других психоактивных веществ. Синдром зависимости. (F19.2) ( л.д.226-227), у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.228, 229), по месту постоянной регистрации в 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, находится по административным надзором (л.д.235) 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоциально - неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремисиия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации о присущих подэкспертному с подросткового возраста таких особенностей характера как повышенная вспыльчивость, раздражительность, слабой успеваемости в школе, раннем девиантном поведении, длительном и систематическом употреблении подэкспертным ранее психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) с формированием зависимости, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в психиатрической больницы с соответствующим диагнозом, с воздержанием от употребления наркотических веществ на протяжении длительного времени. Данный диагностический вывод согласуется с заключениями предыдущих АСПЭ и подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим эмоциональную неустойчивость со склонностью к внешне-обвиняющим реакциям предостаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако, имеющиеся особенности психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО не нуждается. В связи с тем, что у ФИО в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от психоактивных веществ, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. (л. д. 126-128).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе о месте нахождении похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. При определении вида рецидива, суд учитывает не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, руководствуется положениями ч.1 ст. 18 УК РФ, и определяет в действиях ФИО рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, который судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью, в период условного осуждения по приговору суда от 

<

дата> вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО наказания с применением ст.73 УК РФ и для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от 

<

дата> суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО осужден приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и в период этого срока совершил новое умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда МО от 

<

дата>г.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенных ФИО преступлений в их совокупности, т.е. способ их совершения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокатом ФИО, который осуществлял защиту ФИО по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 6 240 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. в виде ДВУХ месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью- хранить в материалах дела, кофту-оставить у ФИО, велосипед марки «Stern» модель «S19GSTBB012 р. 20», хранящийся у ФИО- оставить у неё по принадлежности.

Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО за участие в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: