Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 июля 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ООО «Жилищник» о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на нежилой объект, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить нежилое помещение, общей площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение № в перепланированном виде и признать право собственности на нежилое помещение, мотивировав тем, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения общей площадью 72,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, помещение №. Истцом без разрешения отдела архитектуры, но с ведома собственников жилого 

<

адрес>, о чем имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств произвела перепланировку нежилого помещения в ходе которой из легких конструкций была увеличена входная группа и общая площадь помещений до 102,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцу в узаконении перепланировки было отказано администрацией ГО 

<

адрес>. Согласно технического заключения №-ТЗ, проведенного ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» строения (лит. а9, лит. а7, лит. а8) по 

<

адрес>.Стерилитамак соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в нормативной технической документации в которой имеются требования в отношении данного типа строений. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель ООО «Жилищник» ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица Администрации ГО 

<

адрес> отдела архитектуры и градостроительства на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не имеют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения общей площадью 72,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, помещение №. 

Истец без разрешения отдела архитектуры, но с ведома собственников жилого 

<

адрес>, о чем имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств произвела перепланировку нежилого помещения в ходе которой из легких конструкций была увеличена входная группа и общая площадь помещений до 102,5 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу в узаконении перепланировки было отказано администрацией ГО 

<

адрес>. 

Согласно технического заключения №-ТЗ, проведенного ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» строения (лит. а9, лит. а7, лит. а8) по 

<

адрес>.Стерилитамак соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в нормативной технической документации в которой имеются требования в отношении данного типа строений. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что переустройством и переоборудованием нежилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы проживающих в доме граждан, законодатель установил для владельцев нежилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов дома по 

<

адрес>, согласно которому повесткой собрания было обременение правом ограниченного пользования земельного участка общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственнику № указанного дома для увеличения входной группы магазина «Любимый» на 1,5 м, возражений не поступило. 

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного нежилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

После выполненных мероприятий по перепланировке, изменилась площадь входной группы, увеличена на 1,5 м. 

Указанная перепланировка является самовольной, поскольку была проведена без согласования с органом местного самоуправления, требуемого ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих техническое заключение№-ТЗ, проведенного ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг», ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и нежилого строения, в связи с чем правовых оснований для отказа в сохранении указанной перепланировки суд не усматривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещения в перепланированном состоянии и удовлетворил требования.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 26, 29, 40 ЖК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ООО «Жилищник» о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на нежилой объект- удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, общей площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение № в перепланированном виде и признать право собственности на нежилое помещение за ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова