Судья Томилина Т.В. Дело № 7.2-3/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Раскиной Анжелике Николаевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 12 июля 2017 г. и решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113170712528101 от 12 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными, приведя доводы о том, что он не совершал вменённого ему административного правонарушения, в связи с тем, что в момент его фиксации 1 июля 2017 г. автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управляла вписанная в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, М.К.К., а он находился в г.Сыктывкаре, что подтверждается представленными им доказательствами (ксерокопиями посадочного талона, электронного билета, страхового полиса, объяснениями М.К.К.). По данным основания просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще телефонограммой, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 12 июля 2017 г. №18810113170712528101, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Поводом к вынесению такого постановления послужило то, что 1 июля 2017 г. в 12 часов 26 минут принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге г.Саранск – п.Ромоданово – с.Ичалки – с.Б.Игнатово (42 км +800м) в Ромодановском районе Республики Мордовия со скоростью 113 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги – 90 км/ч на 23 км/ч.

Соглашаясь с таким постановлением, судья районного суда по существу исходил из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, на котором изображён принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с указанием даты и времени совершения административного правонарушения. При этом владельцем транспортного средства, не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения он не находился за рулём указанного транспортного средства. 

Согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходе производства по данному делу ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, последовательно отрицался, при этом он ссылался на то, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – М.К.К. 

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 представил в районный суд ксерокопии:

- полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

данные изъяты> от 20 января 2017, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством М.К.К. (л.д.34);

- паспорта на имя М.К.К. (л.д.31-33);

- посадочного талона на имя ФИО1, согласно которому 2 июля 2017 г. в 11 часов 30 минут он вылетел из г.Сыктывкар в г. Москву (л.д.4);

- электронного билета на имя ФИО1 по маршруту г. Москва-г. Бургас- г. Москва с записью о дате времени заселения в гостиницу в 00 часов 10 минут 3 июля 2017 г. и выселения в 00 часов 17 минут 4 июля 2017 г. и отметкой международного аэропорта «Шереметьево» о задержке рейса (л.д. 5); 

- постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации за совершении 3 июля 2017 г в 7 часов 40 минут на 986 км 500 м. автодороги М-4-Дон Красносулинский район Ростовской области водителем транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушения пункта 10.3 Правил дорожного движения (л.д. 6).

Судья районного суда посчитал, что указанные документы не подтверждают доводы ФИО1, поскольку им не представлены их подлинники, а о допросе в качестве свидетеля М.К.К. он не ходатайствовал.

Вместе с тем ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела судья районного суда не предлагал ФИО1 представить подлинники вышеуказанных документов и не разъяснял последствия несовершения этого действия. По инициативе районного суда сведения о выдаче страхового полиса, светокопия которого была представлена ФИО1, в страховой компании не истребованы. М.К.К. не вызывалась в судебное заседание для допроса по известным ей обстоятельствам административного правонарушения, меры к обеспечению её допроса посредством видеоконференц- связи или судебного поручения с целью проверки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда не приняты.

После разъяснения ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству в Верховном Суде Республики Мордовия о необходимости представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, им были представлены заверенные надлежащим образом копии: авансового отчёта №

<

данные изъяты> от 27 июля 2017 г. (л.д.114), заявления ФИО1 от 19 июля 2017 г. о принятии к зачёту документов, подтверждающих стоимость проезда воздушным транспортом по туристической путёвке к месту отдыха и обратно по маршруту г.Сыктывкар - г.Москва - г.Бургас - г.Москва – г.Сыктывкар (л.д.115), электронного билета на имя ФИО1 по маршруту г. Москва-г. Бургас- г. Москва с записью о дате времени заселения в гостиницу в 00 часов 10 минут 3 июля 2017 г. и выселения в 00 часов 17 минут 4 июля 2017 г. и отметкой международного аэропорта «Шереметьево» о задержке рейса (л.д. 116), маршрутной квитанции электронного билета на имя ФИО1 по маршруту Сыктывкар – Москва от 2 июля 2017 г. (л.д. 117), маршрутной квитанции электронного билета на имя ФИО1 по маршруту Москва – Сыктывкар от 17 июля 2017 г. (л.д. 118), справки ИП Г.Л.Н. от 18 июля 2017 г. о предоставлении информации о туристе ФИО1 (л.д. 119), постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 5 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации за совершении 1 июля 2017 г. в 15 часов 15 минут на 350 км федеральной автодороги Нижний Новгород – Саратов, с.Уварово, Иссинского района водителем транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушения пункта 10.2 Правил дорожного движения (л.д. 122-123), постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 14 июля 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации за совершении 30 июня 2017 г в 15 часов 48 минут на 605 км автодороги Чебоксары –Сыктывкар водителем транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения (л.д.126-127), решения судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 10 августа 2017 г., которым отменено постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД России по Республике Коми от 14 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании М.К.К. (л.д. 129-132).

Согласно информации, представленной 15 января 2018 г. на запрос судьи Верховного Суда Республики Мордовия директором филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Коми, между М.К.К., как страхователем, и СПАО «Ингосстрах» в информационной системе СПАО «Ингосстрах» действительно зарегистрирован договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>). Срок страхования – с 20 января 2017 г. по 19 января 2018 г. М.К.К. допущена к управлению транспортным средством (л.д. 137).

При рассмотрении жалобы ФИО1 19 января 2018 г. в Верховном Суде Республики Мордовия допрошенная с использованием системы видеоконференц-связи свидетель М.К.К. подтвердила факт управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1 июля 2017 г. в 12 часов 26 минут на автодороге г.Саранск – п.Ромоданово – с.Ичалки – с.Б.Игнатово в Ромодановском районе Республики Мордовия.

Показания свидетеля М.К.К. согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и фотоматериалом на электронном носителе, на котором зафиксировано административное правонарушение. Изображение водителя автомобиля не позволяет сделать однозначный вывод о том, что за рулём транспортного средства находился человек мужского пола. Напротив, очертания лица водителя по антропометрическим данным имеют сходство с лицом свидетеля М.К.К.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки выводам должностного лица административного органа и судьи районного суда, представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица – М.К.К., что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 12 июля 2017 г. и решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113170712528101 от 12 июля 2017 г. и решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина