Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского района г. Астрахани

Тутаринова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 3 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Ю.А.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани 

ФИО1,

защитников: адвоката Тимофеева Д.В., адвоката Кромской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 18.10.2024, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, подсудимому ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанный приговор суда заместителем прокурора 

<

адрес> Т.С.Р. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить: назначить ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года. Прекратить производство по гражданскому иску заместителя прокурора 

<

адрес> Алёнкина В.Л. в связи с отказом от иска государственным обвинителем. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление просил удовлетворить, приговор изменить. 

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Тимофеев Д.В., осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат Кромская Н.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Выслушав государственного обвинителя, мнение осужденных и их защитников, изучив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление совершено ФИО2 и ФИО3 на территории судебного участка № 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исследовав в судебном заседании в полном объеме совокупность всех доказательств и дав им тщательную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

Так, ФИО2, являющийся старшим инспектором ДПС взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, назначенный приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена> и ФИО3, являющийся инспектором ДПС взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, назначенный приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена>, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, которые в соответствии с Приказом МВД от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны пресекать административные правонарушения, противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, в период времени 19 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по 08 часов 00 минут 

<

дата обезличена> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 

<

дата обезличена>, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т.С.В. на патрульном автомобиле марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком А 1495 30 регион, осуществляли патрулирование на 

<

адрес> с целью выявления правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе патрулирования примерно в 05 часов 00 минут 

<

дата обезличена> инспектором дорожно-патрульной службы взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО3 у 

<

адрес> за нарушение правил дорожного движения - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, остановлен автомобиль марки «Mercedes-Benz Е240» под управлением С.Н.П. После чего, инспектор ДПС взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО3, пригласил водителя С.Н.П. в патрульный автомобиль марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком А 1495 30 регион, с целью составления административного протокола инспектором ДПС взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО2, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым в последствии был составлен административный протокол 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на водителя С.Н.П.

После составления административного протокола на С.Н.П. в указанное время у инспекторов ДПС взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО2 и ФИО3 возник умысел, направленный на получение взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в связи с чем они вступили в преступный сговор. 

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взятки, лично от С.Н.П., в виде денег, действуя группой лиц по предварительному сговору инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО2 и ФИО3 в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, пояснили С.Н.П., что могут не передавать в отношении него административный протокол 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, в ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, для внесения в ФИЗ ГИБДД-М, если С.Н.П. передаст им денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым, прямо высказали С.Н.П. требование о передаче им взятки в размере 10 000 рублей, за совершение незаконного бездействия, а именно за непривлечение С.Н.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что последний согласился.

Далее, действуя в силу своего совместного преступного умысла, направленного на получении взятки, лично от С.Н.П., в виде денег, действуя группой лиц по предварительному сговору – инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО2 и ФИО3 

<

дата обезличена> в период с 22 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь возле патрульного автомобиля марки «SkodaOctavia» с государственным регистрационным знаком А 1510 30 регион, на участке местности между двумя многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, то есть в нарушение Федерального закона «О полиции» и должностных регламентов, утвержденных начальником УМВД Росси по 

<

адрес> Е.Э.Р. от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, нарушая интересы государственной службы, являясь должностными лицами, используя при этом свое служебное положение вопреки интересам службы, находясь в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД и при исполнении своих должностных обязанностей, получили лично от С.Н.П., действовавшего в рамках проводимых сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий, взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей за совершение ими в пользу С.Н.П. незаконного бездействия в виде непривлечение последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, при этом считал недоказанным размер взятки и предварительный сговор. Кроме того, ФИО2 и его защитник отрицали участие ФИО3 в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании ФИО2 суду показал, что 

<

дата обезличена> совместно с ФИО3 19 часов 00 минут он в составе АП 324 заступили на службу на автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «А 1495 30 регион. В ходе несения службы примерно в 05 часов 00 им по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Мерседес Е класс» под управлением С.Н.П. Ему было разъяснено его нарушение и составлен административный материал по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Во время составления протокола С.Н.П. постоянно подходил к нему и спрашивал, как можно решить вопрос, чтобы не составлять протокол, он пояснял, что никак и чтоб он не отвлекал его. Он заполнил протокол об административном правонарушении в отношении С.Н.П., по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В этот момент к патрульному автомобилю подъехал автомобиль, в котором находились друзья С.Н.П. Те подошли к нему, не представились, среди них был его знакомый по имени А.. А. подошел к нему и стал интересоваться обстоятельствами, он объяснил А., что в отношении С.Н.П. уже составлен административный материал, А. сказал: «Давай что-нибудь придумаем?», он ответил: «Навряд ли что-либо получится!». А. попросил его дать время до утра, и они с напарником ФИО3 проследовали по маршруту патрулирования. Утром на его телефон позвонил С.Н.П., номер он ему не давал, откуда он его узнал, ему не известно, и предложил встретиться. По окончании службы они приехали в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и узнали, что с 19 часов 00 минут 

<

дата обезличена> до 03 часов 00 минут 

<

дата обезличена> они заступают на рейдовые мероприятия, он взял незарегистрированные материалы и забрал их с собой, положив их в бардачок автомобиля ФИО3 На автомобиле ФИО3 марки «Тойота Камри» они отправились отдыхать после службы к нему домой. Примерно в 18-19 часов на его телефон опять позвонил С.Н.П., он ему сказал, что будет в районе железнодорожного переезда по 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут 

<

дата обезличена> приехал С.Н.П., они находились по адресу: 

<

адрес>. В разговоре он сказал С.Н.П., что устранит материал. С.Н.П. спросил, как можно его отблагодарить и он передал ему перчатку, С.Н.П. засунул в перчатку руку, после передал ее ему, он одел перчатку и почувствовал, что в ней находятся денежные средства, в каком размере, он не знал. Он сообщил С.Н.П., чтобы тот не переживал и что все будет хорошо. После чего он уехал, в этот момент к ним подошли сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес>, которые сообщили им, что они подозреваются в совершении преступления. ФИО3 о звонке С.Н.М. и том, что он подъедет вечером к месту их службы, знал, но о том, что он должен передать денежные средства, он не знал.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, в суде показал, что 

<

дата обезличена> в 19 часов 00 в составе АП 324 совместно с инспектором ДПС ФИО2 он заступил на службу. В ходе несения службы примерно в 05 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Мерседес Е класс» под управлением С.Н.П. Автомобиль был остановлен в движении, патрульным автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «А 1495 30 регион» под управлением ФИО2 После остановки он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю и попросил у нарушителя документы и передал их ФИО2 для выяснения обстоятельств и составления административного материала. К нему подошел С.Н.П. и спросил: «Что делаете?», на что он ответил, что составляет протокол его напарник ФИО2 Он стал дальше осуществлять свою служебную деятельность, а именно осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения. Спустя некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышли 4-5 человек. С данными лицами он разговоров не вел, и к нему они не подходили, продолжал свою служебную деятельность, и что происходило, он не видел. По окончании службы они приехали в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, узнали, что с 19:00 

<

дата обезличена> до 03:00 

<

дата обезличена> они заступают на рейдовые мероприятия. Материалы решили зарегистрировать потом, так как время их регистрации – в течение суток, они запланировали это сделать вечером перед заступлением на рейдовые мероприятия. На его автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «А141КУ 30» они отправились отдыхать после службы к нему домой по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, так как спать оставалось 2-3 часа, а он живет рядом. В этот же день вечером в 19 часов перед заступлением на службу ФИО2 попросил его зарегистрировать материалы, которое он отдал ему. Он зарегистрировал материалы, и поехали на линию. Примерно в 22 часа 00 минут 

<

дата обезличена> они находились по адресу: 

<

адрес>, где осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В это время ФИО2 находился возле обочины, и с ним стоял какой-то парень. Поскольку это все происходило в вечернее время суток, в целях недопущения каких-либо негативных последствий, он тоже подошел к ФИО2 и спросил у него, что он хотел. ФИО2 ответил: «Не вникай», после чего сразу подошли сотрудники ФСБ.

Помимо этого, вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля С.Н.П. согласно которым он ехал на своем личном автомобиле «Мерседес- бенц» е240», точной даты показать не смог, примерно 04 часов утра 30 минут по 

<

адрес> в сторону торгового центра «Ярмарка». На 

<

адрес> его остановили сотрудники ОБДПС УМВД России по городу Астрахани, кто именно из них остановил, он не помнит. К автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО3 и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он передал документы сотруднику ДПС и он попросил его показать салон автомобиля, понятых не было. В машине находился его товарищ. После проверки документов и салона автомобиля ФИО3 стал задавать вопросы, не находится ли он в наркотическом или алкогольном опьянении, на что он ответил, что не находится, ФИО3 настаивал на том, что он находится в нетрезвом состоянии. После чего ФИО3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В этот момент к ним подошел ФИО2, и тоже стал настаивать, что он находится в не трезвом состоянии. В ходе беседы обоим сотрудникам он сказал, что может пройти медицинское освидетельствование. После чего ФИО2 увидел, что спереди его автомобиля отсутствует государственный регистрационный знак, и стал говорить, что за это он составит административный протокол, по которому, с его слов, предусмотрено лишение водительского удостоверения. На что он пояснил, что повредил передний бампер, и государственный регистрационный знак положил на панель автомобиля под переднее лобовое стекло. ФИО2 настаивал на своем и говорил, что составит протокол об административном правонарушении, который будет рассматриваться в Ленинском районном суде 

<

адрес>, где со слов инспектора его лишат водительского удостоверения. Также он сообщил, что судью Ленинского районного суда он знает и попросит ее, чтобы она лишила его водительского удостоверения. Он извинился и попросил отпустить его, но они начали писать протокол. Пока ФИО2 составлял протокол, он позвонил своему знакомому А. и попросил его помочь, чтобы сотрудники ДПС не выписывали протокол об административном правонарушении. Спустя какое-то время приехал А., подошел к инспектору ДПС ФИО2, о чем-то с ним поговорил. Потом к нему подошел А. и сообщил, что ему нужно подойти к сотруднику, который сидит в патрульном автомобиле, и пообщаться, как можно данный вопрос решить. Он подошел к ФИО2 и поинтересовался, как можно решить данную проблему, на что он сказал подойти к инспектору ДПС ФИО3, который стоял недалеко на дороге и осуществлял патрулирование. Подойдя к ФИО3, он спросил: «Ну что, сколько?», ФИО3 ответил: «Ты предложи». Он сказал: «3000 рублей», ФИО3 кивнул и сказал: «Да». Подойдя к своему автомобилю за деньгами, взяв деньги, пошел в сторону патрульного автомобиля, где находился ФИО2. На ходу он сказал А., что договорился на 3000 рублей, он спросил: «Почему 3000 рублей?». Подойдя к патрульному автомобилю, спросил ФИО2, как передать деньги, но ФИО2 сказал, что уже не 3000 рублей, а 10 000 рублей, так как протокол уже написан. ФИО3 в это время стоял поодаль и осуществлял патрулирование. Он пояснил, что денег таких в данный момент нет, и договорился с ФИО2 о встрече в 10-00 утра, о месте потом они договорились по телефону. После чего все разъехались.

В этот же день он обратился в прокуратуру по 

<

адрес> по данному поводу. Он позвонил А.Н.В., они договорились о встрече на вечер. Встретились за переездом по 

<

адрес> около магазинов «Пятерочка» и «КБ», где они осуществляли патрулирование на служебной машине. Они стояли на улице, с ФИО3 он просто поздоровался, он стоял чуть поодаль. Подойдя к ним, он спросил ФИО2, куда положить деньги, ФИО2 сказал, чтобы он положил деньги в перчатку и передал ее ему. Он взял перчатку и положил в нее 10 000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей, после передал перчатку ему обратно, Марк одел перчатку себе на руку. Данная передача денег была в сопровождении сотрудников ОРЧ МВД России, после чего сотрудников ОБДПС ГИБДД задержали.

Свидетели Б.А.З., Т.Т.Т., А.Н.С. пояснили, что они находились в кальянной «Мейби» по 

<

адрес>, и в это время А.Н.С. поступил телефонный звонок от его друга С.Н.П. В ходе разговора по телефону он сообщил А.Н.С., что его остановили сотрудники ДПС, и ему необходима его помощь. Окончив телефонный разговор, А.Н.С. обратился к Б.А.З. с просьбой доехать до 

<

адрес>. А. на его просьбу согласился, и они все вместе сели в машину и направились в сторону 

<

адрес> приезду на адрес 

<

адрес> они увидели автомобиль марки «Мерседес Е класс», у которого отсутствовал передний бампер, транспортное средство принадлежало С.Н.П. Дальше был припаркован служебный автомобиль сотрудников ДПС со включенными проблесковыми маячками. Потом они вышли из автомобиля и подошли к С.Н.П. А.Н.С. попросил ФИО4 помочь С.Н.П., а именно поговорить с сотрудниками ДПС, чтобы те не составляли административный материал и отпустили его. А. подошел к сотруднику ДПС ФИО3, который стоял на проезжей части, и о чем-то стал с ним разговаривать, после чего он отправил А. ко второму сотруднику ФИО2, который сидел в салоне служебного автомобиля и выписывал протокол. После чего А. стал разговаривать со вторым сотрудником ДПС. Спустя некоторое время из служебного автомобиля вышел ФИО2 и сказал С.Н.П., чтобы тот думал, как тот может решить данную проблему. Отсюда они поняли, что они здесь лишние и данный вопрос те могут решить наедине, после чего уехали. 

Свидетели ФИО5 и Х.А.И. показали, что 

<

дата обезличена> они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, неподалеку от 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, так же им пояснили сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес>, что в данном месте задержаны двое инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани при получении взятки. Затем у служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», в их присутствии была изъята матерчатая перчатка, в которой находились денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей каждая. Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что данная перчатка принадлежит ему, а находящиеся там денежные средства получил от человека, фамилию которого не уточнял, за не составление административного материала. Далее у ФИО2 и ФИО3 были изъяты их сотовые телефоны, а из служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», был изъят жесткий диск с записями видеонаблюдения с регистратора, установленного в патрульном автомобиле. После этого они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где у административного здания ДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахань с их участием был произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Камри». В ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Камри», находящегося в пользовании у ФИО3, был изъят оригинал и копия протокола об административном правонарушении в отношении С.Н.П. Также в их присутствии был произведен осмотр служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», на котором ФИО2 и ФИО3 несли службу в ночь с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. В ходе осмотра места происшествия был изъят жесткий диск из данного служебного автомобиля. 

Из показаний свидетеля С.С.А. - старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что он осуществляет проверки по базам ФИС ГИБДД-М, контроль и проверку административных материалов, а также прием граждан. Согласно распоряжения первого заместителя Министра МВД РФ «О мерах внесению в ФИС ГИБДД-М сведений о ходе производства по делам об административных правонарушениях» от 

<

дата обезличена> 

<

№> внесение сведений в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М необходимо произвести в суточный срок с момента возбуждения дела об административном правонарушении. То есть, сотрудники ДПС при составлении административного материала должны в течение суток зарегистрировать в журнале регистрации, после чего инспекторы группы по ИАЗ производят проверку административных материала и вносят в базу ФИС ГИБДД-М, в течении трех суток. При порче бланочной продукции и отсутствия одного номерного постановления проводится служебная проверка, и принимаются меры (выговор, замечание и т.д.).

Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, суд признает достоверными, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены совокупностью письменных доказательств, а именно: 

должностным регламентом инспектора ДПС взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани сержанта полиции ФИО3, согласно которого в его должностные обязанности входит осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять контроль за соблюдением условий обеспечения безопасности дорожного движения;

выпиской из приказа 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена>, согласно которой сержант полиции ФИО3 состоит в должности инспектора (ДПС) взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани;

должностным регламентом инспектора ДПС взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани лейтенанта полиции ФИО2, согласно которого в его должностные обязанности входит осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять контроль за соблюдением условий обеспечения безопасности дорожного движения;

выпиской из приказа 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена>, согласно которой лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани;

постовой ведомостью с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП от 

<

дата обезличена>, согласно которой ФИО2 и ФИО3 

<

дата обезличена> находились при исполнении своих должностных обязанностей;

служебным заданием на 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО2 и ФИО3 находились на службе с позывным 324;

постовой ведомостью с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО2 и ФИО3 

<

дата обезличена> находились при исполнении своих должностных обязанностей; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. А1510/30 регион, в котором были изъяты: перчатка черного цвета, с двумя купюрами в количестве 2 штук номиналом по 5000 рублей каждая, мобильные телефоны IPhone в количестве 2-х штук, жесткий диск Т38761;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено транспортное средство марки «Тойота Камри» с г.р.з. А141КУ30 регион, принадлежащее ФИО3 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: протокол 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> на 1 листе; копия протокола 

<

адрес> на 1 листе;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено транспортное средство марки «Шкода Октавия» г.р.з. А1495/30. В ходе осмотра места происшествия был изъят жесткий диск V44151;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, на котором в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 

<

дата обезличена> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 было остановлено транспортное средство марки «Mercedes-Benz Е240» под управлением С.Н.П.;

заявлением С.Н.П. от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что у него вымогают денежные средства в размере 10 000 рублей должностные лица ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес> по имени Марк, на служебном автомобиле г.р.з. А1495/30 регион;

заявлением С.Н.П. от 

<

дата обезличена> с личного приема прокурора 

<

адрес>, из которого следует, что сотрудники ГИБДД России по 

<

адрес> вымогают у него 10 000 рублей;

письмом УГИБДД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которого протокол об административном правонарушении за номером 

<

адрес> был выдан инспектору ДПС ОБПДС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО3;

протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которому свидетель С.Н.П. добровольно выдал оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров и фотографиями денежных купюр;

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки iPhone 14 Pro в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО3, изъятый 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон марки iPhone 14 Pro в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО2, изъятый 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, перчатка черного цвета, принадлежащая ФИО2, изъятая 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; денежные банкноты номиналом 5000 рублей в количестве 2-х штук, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: оптический диск, на котором имеются аудиозаписи телефонных разговоров между С.Н.П., ФИО2 и ФИО3 в момент передачи денежных средств, а также фотографии денежных купюр, изъятый 

<

дата обезличена> у свидетеля С.Н.П.; протокол 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении на 1 листе и его копия на 1 листе, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Камри». Указанный протокол составлен в отношении С.Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоке в качестве свидетеля указан ФИО3;

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: жесткий диск V44151, изъятый 

<

дата обезличена> в ходе осмотра автомобиля «Шкода Октавия», г.р.з. А1495/30 регион; жесткий диск Т38761, изъятый в ночь с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в ходе осмотра автомобиля «Шкода Октавия», г.р.з.А 1510/30 регион;

протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата обезличена>, согласно которой он пояснил, что 

<

дата обезличена> примерно в 05 часов 35 минут, находясь на 

<

адрес> составил административный протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а в дальнейшем 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут, находясь у 

<

адрес>, получил от С.Н.П. денежные средства в размере 10 000 рублей за устранение вышеуказанного материала;

протоколом явки с повинной ФИО3 от 

<

дата обезличена>, согласно которой 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут, находясь у 

<

адрес>, он получил от С.Н.П. денежные средства в сумме 10 000 рублей за устранение административного материала по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, который был составлен ФИО2

Исследовав в судебном заседании в полном объеме совокупность всех вышеуказанных и иных приведенных в приговоре доказательств и дав им тщательную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. 

В приговоре приведены мотивы, уличающие осуждённых, показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений, толкуемых в пользу осуждённых, не вызывает.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал, что они указывают о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершённом преступлении при установленных в приговоре обстоятельствах.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённых и правильно квалифицировал их действия по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как совершенное при указанных выше обстоятельствах мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Вместе с тем, назначая наказание, требования уголовного закона судом первой инстанции были нарушены, поскольку, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа без дополнительных видов наказаний, судом в приговоре в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не приведены мотивы принятого решения, не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, которое связано с требованием о передаче взятки и его получением при непосредственном использовании подсудимыми своих полномочий представителей власти в должности инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

При этом, суд не учел, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что повышает общественную опасность преступления и является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции, считает, что назначенное наказание осужденным не соответствует как степени общественной опасности содеянного, так и личности виновных вследствие его чрезмерной мягкости и находит приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежащим изменению по следующим основаниям. 

При назначении наказания суд первой инстанции не решил вопрос о необходимости о применении в качестве дополнительного наказания назначить лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, поскольку дополнительное наказание направлено, в т.ч. на достижение цели предупреждения совершения новых преступлений, закрепленной в ст. 43 УК РФ, путем исключения возможности лицам, совершившим коррупционные преступления, занимать соответствующие должности.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции были нарушены, поскольку при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа без дополнительных видов наказаний, судом в приговоре не приведены мотивы принятого решения, не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, которое связано с требованием о передаче взятки и его получением при непосредственном использовании подсудимыми своих полномочий представителей власти в должности инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При этом, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что повышает общественную опасность преступления и является отягчающим наказание обстоятельством. 

Согласно доводам апелляционного представления заместителя прокурора 

<

адрес> Т.С.Р., необходимо назначить ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти сроком на 3 года.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 каких-либо должностей в органах государственной власти, местного самоуправления, с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий не занимали, совершенное преступление с замещением указанных должностей не связаны. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда первой инстанции, а именно назначить ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При направлении уголовного дела заместителем прокурора 

<

адрес> А.В.П. было подано исковое заявление о взыскании суммы взятки в доход государства, от поддержания которого в ходе судебных прений государственный обвинитель отказался.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в связи с чем необходимо прекратить производство по гражданскому иску заместителя прокурора 

<

адрес> Алёнкина В.Л. в связи с отказом от иска государственного обвинителя (том 3 л.д. 98). 

В остальной части приговор является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по другим основанияму суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить: 

- назначить ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. 

- прекратить производство по гражданскому иску заместителя прокурора 

<

адрес> Алёнкина В.Л. в связи с отказом от иска государственного обвинителя. 

В остальном приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление частично удовлетворить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: Ю.А. Киселева