Дело № 2-144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 24 марта 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о признании действий противоправными, 

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее ООО «Пальмира») о признании действий противоправными, указав в исковом заявлении, что ООО «Пальмира» по адресу: Адрес Обезличен осуществляет деятельность по розничной продаже продовольственных товаров населению, в том числе и продуктов для детского питания. **.**.**** в ходе проверки, проводимой прокуратурой Далматовского района с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора, установлен факт розничной продажи ответчиком продуктов для детского питания с завышением регулируемых государством надбавок (наценок). При проведении проверки установлен факт завышения ответчиком предельного размера розничной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания, а именно ответчиком при розничной продаже допущено превышение предельного размера торговой надбавки к цене закупа более 20 % на следующие продовольственные товары для детского питания: сок для детского питания «Любимый» в ассортименте, объемом 1,93 л. с продажной ценой 128 руб. при цене закупа 104,58 руб. (размер торговой надбавки составляет 22,39%); сок для детского питания «Добрый» в ассортименте, объемом 0,2 л. с продажной ценой 26 руб. при цене закупа 21,45 руб. (размер торговой надбавки составляет 22,21%); сокосодержащий напиток для детского питания «№*» в ассортименте, объемом 1 л. с продажной ценой 45,20 руб. при цене закупа 36 руб. (размер торговой надбавки составляет 25,5%). **.**.**** постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах ООО «Пальмира» за вышеуказанное нарушение было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», постановление Правительства РФ №239 от 07.03.1995 г. «О мерах по упорядочению регулирования тарифов (цен)», постановление Администрации (Правительства) Курганской области №446 от 17.12.2002 г. «Об установлении торговых надбавок и ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» истец просит признать действия ответчика при осуществлении розничной торговли продуктами с завышением установленных наценок в торговом павильоне по адресу: Адрес Обезличен противоправными. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что устранило ли ООО «Пальмира» нарушение по завышению предельного размера розничной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания и имелись ли данные нарушения у ответчика на день предъявления иска пояснить не может, так как больше проверки ответчика не проводилось. О том, что выявленное нарушение было устранено незамедлительно истцу известно, только со слов представителя ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Пальмира» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно **.**.**** в ходе проведения проверки в магазине ООО «Пальмира», расположенном по адресу: Адрес Обезличен был выявлен факт завышения предельного размера розничной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания – соки. Данное нарушение было незамедлительно устранено ответчиком и больше не допускается. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Управление Роспотребнадзора по Курганской области является государственным органом, осуществляющим, в числе прочих функций, государственный контроль в сфере защиты прав потребителей. На основании п.2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанного Постановления Правительства РФ постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 № 446 «Об установлении торговых надбавок и ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)», утверждены и введены в действие предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), которые для розничной продажи составляют 25% к цене завода - изготовителя или импортера и 20% к цене закупа.

ООО «Пальмира» является юридическим лицом, с основным видом деятельности – розничная торговля продуктами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 29.12.2004 г., копией Устава (л.д. 20, 43-45, 51-57).

Из представленных доказательств судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой Далматовского района проверки по соблюдению требований законодательства, способствующих росту цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию, **.**.**** в магазине №* ООО «Пальмира», расположенного по адресу: Адрес Обезличен, выявлен факт реализации и продажи ответчиком продовольственных товаров для детского питания с завышением предельного размера розничной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания вместо установленной розничной торговой надбавки в размере 20% к цене закупа от поставщика, а именно ООО «Пальмира» реализовывался: сок для детского питания «Любимый» в ассортименте, объемом 1,93 л. с продажной ценой 128 руб. при цене закупа 104,58 руб. (размер торговой надбавки составил 22,39%); сок для детского питания «Добрый» в ассортименте, объемом 0,2 л. с продажной ценой 26 руб. при цене закупа 21,45 руб. (размер торговой надбавки составил 22,21%); сокосодержащий напиток для детского питания «№*» в ассортименте, объемом 1 л. с продажной ценой 45,20 руб. при цене закупа 36 руб. (размер торговой надбавки составил 25,5%) (л.д. 9, 11-18).

Выявленные в ходе проверки нарушения выразившиеся в завышении ответчиком предельного размера розничной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания явились основанием для привлечения ООО «Пальмира» к административной ответственности. Постановлением начальника территориального отдела в Катайском, Далматовском районах №* от **.**.**** ООО «Пальмира» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу (л.д. 5-8).

Выявленный в ходе проверки 11.11.2016 г. факт нарушения ООО «Пальмира» законодательства в части завышения предельного размера розничной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания вместо установленной розничной торговой надбавки в размере 20% к цене закупа от поставщика на продукты детского питания, представитель ответчика в судебном заседании признал, стороны данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали.

При этом из показаний сторон установлен факт устранения ООО «Пальмира» выявленных проведенной проверкой нарушений, доказательств продолжения ответчиком противоправных действий по продаже детского питания с завышением предельного размера розничной торговой надбавки на день предъявления иска в суд, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено. 

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доказанность противоправности действий ответчика, выявленных в ходе проверки **.**.**** уполномоченным органом, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. №242-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В то время как ранее действовавшая редакция статьи допускала предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправными.

Между тем, в силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку из положений части 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом статьи 56 ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют. Истцу не предоставлено право на обращение в суд с требованиями о признании деятельности противоправной в качестве самостоятельного иска, данное требование может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке статьи 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о признании действий противоправными отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин