№2а-1745/2020 мотивированное 

решение

 

УИД 76RS0010-01-2020-002172-44 изготовлено 18.11.2020г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Фростовой Н.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, оспаривании постановления судебного пристава ФИО1 от 31.01.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, просило признать незаконным бездействие по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в связи с допущенной опиской в постановлении о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства начальника отдела- старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава- исполнителя исправить описку в материалах исполнительного производства, рассмотреть ходатайства, заявленные взыскателем на стадии возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела- старшего судебного пристава осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа, обязать судебного пристава- исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование исковых требований в тексте административного иска указано, что административный истец в ноябре 2019 года обратился в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Ростовского судебного района Ярославской области от 07.08.2019 года о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств. 29 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство, при этом неверно указала сведения о дате рождения должника- ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец заявил так же ходатайство о направлении ряда запросов с целью выяснения имущественного положения должника. Запросы в отношении надлежащего должника не были направлены. Исполнительные действия в отношении надлежащего должника судебным приставом-исполнителем не совершены. Копия постановления об окончании исполнителю производства взыскателю не направлена. 

Определением от 11 ноября 2020 года производство по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Административный истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, начальник ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области - старший судебный пристав, представитель Управления ФССП России по Ярославской области участия в судебном заседании не принимали. В распоряжение суда были представлены материалы исполнительного производства. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО2 от явки в суд уклонился. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.

Вопросы, связанные с исполнением судебных актов, в том числе условия и порядок их принудительного исполнения, регулирует Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Статьей 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов. Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

По делу установлено, что исполнительное производство №107341\19\76019 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 В постановлении ошибочно указаны неверные сведения о дате рождения должника ФИО2, вместо 12 мая 1982 года указано 01 мая 1982 года. Вопреки доводам истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в день возбуждения - 29.11.2019 года, о чем свидетельствует представленный в распоряжение суда список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 145 от 29.11.2019 года. Постановление взыскателем не оспорено. После того как исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, операторам сотовой связи, Росреестр, УПФ, ИФНС, ГИБДД, ЦЗН, о чем свидетельствует представленная в распоряжение суда сводка по исполнительному производству. В ходатайстве истца., поданном в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, т.е. еще до того как исполнительное производство было возбуждено, содержалось требование о направлении тех же запросов, которые были направлены судебным приставом- исполнителем после возбуждении исполнительного производства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом не допущено. Судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении того должника, который указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом взыскатель не воспользовался своими правами на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства посредством официального сайта УФССП России, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Далее, судом установлено, что 31.01.2020 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления направлена взыскателю 03.09.2020 года, о чем свидетельствует представленный в распоряжение суда список отправлений № 416 от 03.09.2020 года. Между тем, согласно п. 6 ст. 47 указанного закона копия постановления должна была быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

В качестве доводов о нарушении прав взыскателя незаконным бездействием административный истец указывает на нарушение своего права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в связи с несвоевременным направлением исполнительного документа взыскателю административный истец в период с февраля по сентябрь 2020 года по вине судебного пристава- исполнителя был лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению. Следовательно, незаконное бездействие судебного пристава имело место. Действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в установленные федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, несоблюдение данных сроков, установленное в ходе рассмотрение дела, само по себе свидетельствует о незаконности допущенного бездействия.

После обращения административного истца в суд с иском постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом – постановление от 19.10.2020 года, исполнительное производство возобновлено, описка в дате рождения должника исправлена, судебным приставом –исполнителем направлены запросы в соответствующие организации с целью установления имущества должника за счет которого может быть произведено взыскание. Об этом свидетельствуют представленные в распоряжение суда документы - постановление от 19.10.2020 года, карточка электронного специального номенклатурного дела, сводка по исполнительному производству. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца о понуждении начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя осуществлять контроль за ходом исполнительного производства, не могут быть удовлетворены, т.к. не направлены, по мнению суда, на восстановление нарушенного права, поскольку постановление об окончании исполнительного производства на день рассмотрения дела уже направлено в адрес взыскателя. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» частично, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова