Судья Береснева О.Р.

Дело № 5-23/2020 (№ 7-27/2020)

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Латыпова К.Е. на постановление судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22.05.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 22.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее - ООО «Единые коммунальные системы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, и в дополнении к ней защитник ООО «Единые коммунальные системы» Латыпов К.Е. просит отменить постановление судьи районного суда от 22.05.2020, приводя доводы о его незаконности, необоснованности и вынесении его с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направить в Смидовичский районный суд на новое рассмотрение.

Считает, что ООО «Единые коммунальные системы» ненадлежащим образом извещено о времени проведения заседания суда, назначенного на 22.05.2020 в 16 часов 00 минут, поскольку Латыпов К.Е. на момент уведомления его по телефону 20.05.2020, о том, что судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено на 22.05.2020 в 16 часов 00 минут был дисквалифицирован на основании постановления мирового судьи от 04.03.2020. Директором Общества был назначен МИВ, Латыпов К.Е. переведен на должность заместителя директора. Об указанном факте Латыпов К.Е. сообщил секретарю суда 20.05.2020 при уведомлении его о рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Доверенность на представление интересов данного юридического лица Латыпов К.Е. получил только 25.05.2020, в связи с этим на момент рассмотрения дела не имел полномочий на участие в нём. 

Утверждает, что с 11.05.2020 по 25.05.2020 находился на самоизоляции, в связи с этим не мог известить ООО «Единые коммунальные системы» о судебном заседании, назначенном на 22.05.2020 в 16 часов 00 минут. Также утверждает, что Общество уведомление о назначении дела к судебному разбирательству не получало и не могло получить информацию о рассмотрении дела из открытых источников, поскольку на сайте Смидовичского районного суда сведения о рассмотрении данного дела отсутствуют, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 03.06.2020. 

Указывает, что 21.05.2020 в 19 часов 12 минут Латыповым К.Е. в Смидовичский районный суд через систему ГАС «Правосудие» направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое 22.05.2020 в 15 часов 50 минут, до рассмотрения дела об административном правонарушении, зарегистрировано в суде. На ходатайстве, под штампом проставлено время 22.05.2020 в 17 часов 20 минут, что не соответствует сведениям системы ГАС «Правосудие». Считает, что временем поступления в Смидовичский районный суд ходатайства является время поступления ходатайства в информационную систему, а не время регистрации ходатайства в суде. Поскольку указанное ходатайство не было рассмотрено судьёй, считает, что постановление от 22.05.2020 вынесено с нарушением процессуальных требований. Полагает, что нарушено право Общества на подачу объяснения, представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, при этом у ООО «Единые коммунальные системы» имелись возражения по существу административного правонарушения.

В судебное заседание прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Латыпов К.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии с требованием прокурора о явке от 27.02.2020 представитель ООО «Единые коммунальные системы» 06.03.2020 в 10 часов 30 минут был приглашён в прокуратуру Смидовичского района по адресу: пер. Партизанский, 1а, пос. Смидович, Смидовичский район, Еврейской автономной области. В назначенное время Латыпов К.Е., начальник производственного отдела МАА и технический директор ОВМ явились по указанному адресу. Между тем, по адресу: пер. Партизанский, 1а, расположен жилой дом. Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без участия представителя юридического лица. В связи с этим считает, что нарушено право юридического лица на защиту. 

Заслушав пояснения защитника Латыпова К.Е. исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, заслушав свидетеля БВВ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в числе прочего требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной на основании решения заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области от 03.02.2020 № 33, установлено, что ООО «Единые коммунальные системы» умышленно не исполнило законные требования прокурора при выполнении им своих полномочий, установленных названным выше Федеральным законом, а именно не предоставило в срок не позднее 25.02.2020 запрашиваемые согласно запросу за подписью заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Седракян А.Т. от 18.02.2020 копии подтверждающих документов (платежные документы) по перечислению поступивших от жителей многоквартирных домов Смидовичского городского поселения денежных средств организации, осуществляющей услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов/твердых коммунальных отходов за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 годов отдельно по каждой организации, с которой Обществом заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов/твердых коммунальных отходов, информацию о сумме перечисленных денежных средств от жителей многоквартирных домов Смидовичского городского поселения за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 годов отдельно по каждой организации, с которой Обществом заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов/твердых коммунальных отходов, мотивируя тем, что бухгалтерия Общества не производит разделения сумм за оплату тепловой энергии и вывоз твердых коммунальных отходов. 

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Единые коммунальные системы» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-7), запросом прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области от 18.02.2020 (л.д. 16-18), ответами ООО «Единые коммунальные системы» от 17.05.2019, 10.02.2020, 25.02.2020 на письма должностных лиц прокуратуры Смидовичского района (л.д. 9-11), сведениями по домам (л.д.13-14). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Единые коммунальные системы» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Единые коммунальные системы» ненадлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени рассмотрения настоящего дела отклоняется судом ввиду следующего. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица служит для осуществления связи с этим юридическим лицом и отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленными ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2020, 25.05.2020 адрес (место нахождение) ООО «Единые коммунальные системы» является: 

<

...>. 

Согласно информации водителя Смидовичского районного суда Еврейской автономной области БВВ от 22.05.2020 (л.д. 59) им 22.05.2020 в 14 часов 40 минут осуществлен выезд в ООО «Единые коммунальные системы» по адресу: 

<

...>. Специалист Общества СОБ отказалась получить повестку суда (л.д. 45) на имя ООО «Единые коммунальные системы», пояснив, что повестки и документы необходимо направлять по почте. 

В судебном заседании свидетель БВВ пояснил, что он действительно выезжал по адресу: 

<

...>. В доме, расположенном по указанному адресу размещается несколько организаций: ООО «Единые коммунальные системы», прокуратура Смидовичского района, администрация сельского поселения, ЗАГС. Поскольку на доме имелась табличка с адресом пер. Партизанский, 2б, БВВ и указал данный адрес в докладной на имя судьи. Свидетель также пояснил, что после того как работник ООО «Единые коммунальные системы» СОБ отказалась принимать судебную повестку БВВ позвонил Латыпову К.Е. с просьбой дать указание работнику ООО «Единые коммунальные системы» на приём повестки, однако Латыпов К.Е. сообщил, что не является директором и посоветовал повестку отправить почтой. Показания свидетеля в части звонка по телефону подтвердил в судебном заседании Латыпов К.Е. и дополнительно пояснил, что, будучи директором ООО «Единые коммунальные системы», в связи с введением режима самоизоляции из-за угрозы распространения короновирусной инфекции на территории Еврейской автономной области Латыпов К.Е. запретил работникам Общества принимать в числе прочего корреспонденцию, издав соответствующий приказ Общества. 

Являясь директором (законным представителем) ООО «Единые коммунальные системы» и в последующем являясь заместителем директора указанного юридического лица и зная о месте и времени рассмотрения дела, Латыпов К.Е. имел реальную возможность передать указанную информацию сменившему его директору МИВ, поскольку из телефонограммы имеющейся в материалах дела (л.д. 45) Латыпов К.Е. знал о том, что по его письменному ходатайству судебное заседание отложено на 22 мая 2020 г. в 16 часов 00 минут. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судьёй районного суда были предприняты все возможные меры, направленные на уведомление ООО «Единые коммунальные системы» о месте и времени рассмотрения дела, с целью рассмотрения настоящего дела в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ (срок давности привлечения к административной ответственности истекал 25.05.2020). 

Кроме того, невнесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (на 25.05.2020 указан Латыпов К.Е. (л.д. 48)) и соответственно несвоевременное сообщение суду об отсутствии полномочий у Латыпова К.Е. суд расценивает как намерение лица, привлекаемого к административной ответственности, затянуть судебное разбирательство и уйти от административной ответственности. 

Довод жалобы о том, что поступившее в районный суд ходатайство Латыпова К.Е. от 21.05.2020 об отложении рассмотрения дела не было своевременно рассмотрено судьёй, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, в силу главы 25 КоАП РФ заявлять ходатайства в вправе участники производства по делам об административных правонарушениях. Латыпов К.Е. данным правом не обладал, поскольку на момент подачи ходатайства не имел доверенности на представление интересов ООО «Единые коммунальные системы». 

Довод жалобы защитника Латыпова К.Е. о нарушении прав юридического лица на защиту на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отклоняется судом ввиду следующего.

Из показаний свидетеля БВВ следует, что ООО «Единые коммунальные системы» и прокуратура Смидовичского района расположены в одном здании. В судебном заседании защитник Латыпов К.Е. не отрицал данный факт, подтвердив указанные обстоятельства. 

В этой связи прихожу к выводу, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Единые коммунальные системы», Латыпов К.Е. являясь директором ООО «Единые коммунальные системы», знал о месте нахождения прокуратуры Смидовичского района, а, следовательно, имел возможность явиться в прокуратуру Смидовичского района для защиты прав юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются и ответами на письма, направленными ООО «Единые коммунальные системы» в адрес соответствующих должностных лиц прокуратуры Смидовичского района, подписанных МАА, Латыповым К.Е. (л.д. 9-11), на которых стоит соответствующая отметка прокуратуры Смидовичского района с номером входящей корреспонденции, что свидетельствует о том, что должностные лица ООО «Единые коммунальные системы» знали адрес и место нахождение прокуратуры Смидовичского района.

Формальная явка директора Латыпова К.Е. вместе с начальником производственного отдела МАА и техническим директором ОВМ по адресу: по пер. Партизанский, 1а, ошибочно указанному прокурором в требовании о явке, и последующие действия, направленные на составление акта обследования на предмет осмотра дома, расположенного по пер. Партизанский, 1а, суд расценивает как избранный способ защиты юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Латыпов К.Е. знал, что здание, расположенное по адресу: пер. Партизанский, 1а, является многоквартирным жилым домом, об этом свидетельствует договор № 2/16 управления многоквартирными домами, подписанный Латыповым К.Е. ещё в ноябре 2016 года (договор приложен к дополнению к жалобе от 28.07.2020), что свидетельствует о нарушении принципа добросовестности пользования процессуальными правами. 

К доводу защитника Латыпова К.Е. о том, что, будучи директором ООО «Единые коммунальные системы», в связи с введением режима самоизоляции из-за угрозы распространения короновирусной инфекции на территории Еврейской автономной области Латыпов К.Е. запретил работникам Общества принимать в числе прочего корреспонденцию, издав соответствующий приказ Общества, суд относится критически, поскольку согласно пункту 4 постановления губернатора Еврейской автономной области от 20.03.2020 № 57 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Еврейской автономной области» деятельность ООО «Единые коммунальные системы» как юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домам, не приостанавливалась. 

Постановление о привлечении ООО «Единые коммунальные системы» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Единые коммунальные системы» в пределах санкции статьи 17.7КоАП РФ с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22.05.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков