1-206/2023 (1-833/2022)

92RS0002-01-2022-006134-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 10 августа 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гагаринского района г.Севастополя ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Рубана Ю.А. (по назначению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 26.05.2022 Ленинским районным судом города Севастополя по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 05.07.2022 Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей с 30.03.2022 по 05.07.2022 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем наказание отбыто полностью;

кроме того осужденного:

- 01.11.2022 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

- 15.03.2023 мировым судьёй судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя, с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 07.06.2023, по ч. 1 ст. 158, 74, 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 01.11.2022 всего к 2 годам лишения свободы в колонии- поселении; 

- 30.06.2023 мировым судьёй судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя, по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15.03.2023 всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- 26.07.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.06.2023 всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

находящегося по настоящему делу под стражей с 27.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

05.09.2022 в период времени с 23.19 часов до 23.23 часов, ФИО3 пришел в помещение торгового зала АЗС № «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес> где реализуя внезапный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно внешнего АКБ QS-10 10000 mAh 18 W, в комплекте с зарядным проводом и инструкцией, действуя с прямым преступным умыслом, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со стеллажа указанный внешний АКБ и спрятал в сумку, находящуюся на нем, после чего направился на выход из торгового зала АЗС. Однако, преступные действия ФИО3 стали очевидны для сотрудников АЗС, при этом ФИО3 понимая и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя умышленно, с целью доведения до конца своего преступного умысла, от своих действий не отказался и, желая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, стал убегать от АЗС № «

<

данные изъяты>», и побежал через дорогу в сторону лесопосадки. На требования сотрудников АЗС № «

<

данные изъяты>» остановиться, ФИО3 не реагировал, тем самым открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1 418,33 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявил о раскаянии, пояснив, что при обстоятельствах указанных в обвинении он зашел на АЗС, купить шнур зарядки для телефона. Когда увидел «пауэрбанк», то решил его похитить. Он взял его и положил в сумку, после чего стал уходить. В это время его девушка продавец на кассе заметила и сказала «вернись». Он не стал возвращать похищенное, и выбежал из помещения АЗС. Двое человек ему кричали остановить, но он быстро перебежал через дорогу и пошел в сторону дома. С суммой ущерба согласен. Когда участковый уполномоченный полиции сообщил, что он подозревается в хищении, он выдал похищенный «пауэрбанк». 

Кроме признательных показания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 47-49) следует, он работает заведующим АЗС № ООО «

<

данные изъяты>» неположенного по адресу 

<

адрес>. 06.09.2022 около 08.00 часов он пришел на работу, и от сотрудников АЗС узнал, что в ночное время на АЗС произошло преступление, а именно совершенно хищение внешнего АКБ, и что кассиры вызвали на место сотрудников полиции. Он осмотрел запись с камер видеонаблюдения и установил, 05.09.2022 примерно в 23.20 часов в торговый зал АЗС вошел парень, подошел к стеллажу с аксессуарами для мобильных телефонов, где снял что то с крючка, спрятал к себе, после чего стал уходить из торгового зала и далее убежал. В результате инвентаризации, установлено похищение одного внешнего АКБ QS-10 10000 mAh 18 W стоимостью 1 418,33 (без учета НДС). В ночую смену с 05.09.2022 по 06.09.2022 работали кассирв Свидетель №1 и ФИО16,-и подсобный рабочий ФИО8 

Заявление ФИО9 от 06.09.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь в помещении АЗС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение внешнего АКБ (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 05.09.2022, согласно которому осмотрено помещение АЗС «

<

данные изъяты>», расположенного по icy: г. Севастополь, 

<

адрес> зафиксирована обстановка (л.д. 7-11).

Протокол осмотра места происшествия от 06.09.2022, согласно которому осмотрено помещение АЗС «

<

данные изъяты>», расположенного по гсу: г. Севастополь, 

<

адрес>», изъята видеозапись от 05.09.2022 на DVD – диск (л.д. 23 -26).

Протокол осмотра места происшествия от 06.09.2022, согласно которому осмотрено помещение участкового пункта полиции неположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 был изъят внешний АКБ QS-10 10000 mAh 18 W, в комплекте с зарядным проводом и инструкций, в последствии осмотренный и признанный вещественным доказательством (л.д. 29-31, 63 -67, 68).

Протокол осмотра предметов согласно, которому участием подозреваемого ФИО3 и защитника осмотрена видеозапись от 05.09.2022 изъятая на оптическом диске 06.09.2022 в ходе осмотра :та происшествия по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> АЗС «

<

данные изъяты>», на которой зафиксировано как ФИО3 открыто для кассиров АЗС похищает АКБ QS-10 10000 mAh 18 W, выходит из помещения АЗС и когда к нему приблежается один из кассиров убегает, признан вещественным доказательством (л.д. 109-117, 118)

Протокол осмотра предметов согласно, которому осмотрена изъятая 14.09.2022 у представителя потерпевшего ФИО13 документация на похищенное имущество, а именно: копия приходной накладной № № от 28.07.2022, копия счет - фактуры №, инвентаризационная опись № от 05.09.2022, признаны вещественными доказательствами (л.д. 50-54, 58-61, 62).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего, правдивы, подтверждаются и дополняются показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также совокупностью иных доказательств по уголовному делу, поэтому суд их кладет в основу приговора. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и подсудимым ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого либо самооговора подсудимыми в ходе предварительного следствия не установлены. Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, ФИО3 при обстоятельствах описанных выше желая тайно похитить внешнюю аккумуляторную батарею для мобильный устройств, завладел ею, но был замечен работниками АЗС, которые потребовали вернуть ее, однако ФИО3 желая довести преступный умсел до конца, удерживая похищенное имущество скрылся с места преступления. При совершении преступления ФИО3 действовал умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для очевидцев, то есть противоправность содеянного была для него очевидной. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее судимого, не трудоустроенного, не наблюдающегося у врача - нарколога, -психиатра, а также здоровье подсудимого и его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением принесение извинений за свои действия, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия материальных претензий потерпевшего, личности подсудимого, в том числе, условий его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к выводу о не возможности отбывания наказания без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ст. 58 УК РФ ФИО3 являющемуся ранее судимым, характеризующимся отрицательного, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражей.

Учитывая наказание назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 26.07.2023, подсудимому следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая материальную несостоятельность подсудимого процессуальных издержек, следует выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 26.07.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу ФИО3 в период с 27.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде заключения под стражей.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в СИЗО г. Симферополя. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: АКБ QS-10 10000 mAh 18 W, в комплекте с зарядным проводом и инструкцией – оставить потерпевшему по принадлежности, отменив сохранную расписку, оптический диск, копию приходной накладной, копию счета-фактуры, инвентаризационную опись – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий П.В. Крылло