№ 1-54/2023

64RS0035-01-2023-000372-05

Приговор

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С., предоставившего удостоверение № 1720 и ордер № 46,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, инвалидности, правительственных и боевых наград, званий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 05 минут, ФИО1 находилась у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта для собственного употребления, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 05 минут, ФИО1, взяв с собой полимерный пакет синего цвета, прибыла на участок местности, расположенный на южной окраине р.

<

адрес>, который согласно приложению «Google Map», имеет геолокацию: 51.370628 северной широты, 46.857123 восточной долготы. Находясь на указанном участке местности, ФИО1, в осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 05 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, и желая наступления таковых последствий, осуществила сбор частей растений дикорастущей конопли, которые сложила в имеющейся при себе полимерный пакет синего цвета.

Таким образом, ФИО1 без цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство – Каннабис (марихуану) массой не менее 127,2 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на участке местности, который согласно приложению «Google Map» имеет геолокацию: 51.370427 северной широты, 46.851105 восточной долготы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное последней вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия равна 127,2 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, но от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Данные ею на предварительном следствии признательные показания поддерживает в полном объеме и не возражает на их оглашении в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии, содержащихся на л. 

<

...> следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ей захотелось употребить части дикорастущего растения конопли в виде курения, и в тот же момент одевшись в спортивные штаны черного цвета и олимпийку черного цвета прихватив с собой полимерный пакет синего цвета, чтобы в дальнейшем набрать в него части дикорастущего растения конопли, направилась на участок местности, расположенный на южной окраине р.

<

адрес> в 150 метрах к юго-западу от территории заброшенного «Птичника». Она знала, что на данном участке произрастает дикорастущее растение конопля, которую она сможет нарвать себе и употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на участке местности, расположенного на южной окраине р.

<

адрес> в 150 метрах к юго-западу от территории заброшенного «Птичника», где нарвала части растений конопли и собрала их в полимерный пакет синего цвета. После чего положила указанный пакет в свою олимпийку черного цвета и пошла домой чтобы употребить собранные части дикорастущего растения конопли. В пути следования в сторону р.

<

адрес> увидела приближающийся к ней служебный автомобиль МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. Испугавшись, что её могут поймать, бросила полимерный пакет синего цвета с содержащимися частями дикорастущего растения конопля на землю. Из служебного автомобиля вышли два сотрудника полиции МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и две женщины и направились к ней. Приблизившись, сотрудники представились и показали свои служебные удостоверения и спросили, что в пакете и кому принадлежит указанный пакет, так как видели, что она бросила его на землю. Она призналась, что полимерный пакет синего цвета принадлежит ей, и в нем содержатся части растений дикорастущей конопли, которые собрала для себя на участке местности, расположенного на южной окраине р.

<

адрес> в 150 метрах к юго-западу от территории заброшенного «Птичника», чтобы потом употребить их путем курения. После чего, сотрудники полиции МО МВД России «Советский» 

<

адрес> в присутствии двух понятых изъяли у неё полимерный пакет в котором находились части растений дикорастущей конопли. Кроме того, по окончании мероприятия старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники мероприятия, в том числе и она поставили свои подписи. (л.д. 43-45, 89-91)

Признательные показания ФИО1, полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая при осмотре ФИО1 показала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она на данном участке местности осуществила сбор частей дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 64-66)

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №3 проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе оперативных данных, ими была получена информация о том, что на участке местности, расположенном на южной окраине р.

<

адрес> в 150 метрах к юго-западу от территории заброшенного «Птичника», жительница р.п Степное. 

<

адрес> ФИО1 занимается сбором дикорастущей конопли, после чего употребляет данную коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут совместно с понятыми, участвующими в указанном мероприятии Свидетель №5 и Свидетель №4 на вышеуказанном участке местности ими была обнаружена женщина в трико черного цвета, олимпийке черного цвета, которая осуществляла сбор частей растений дикорастущей конопли в полимерный пакет синего цвета. После чего, она положила указанный пакет в свою олимпийку черного цвета, и пошла в направлении р.

<

адрес>.

После того, как они на служебном автомобиле поехали ей навстречу, указанная женщина увидев приближающийся служебный автомобиль, бросила пакет на землю. Выйдя из автомобиля, он и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №3 представились указанной женщине и предъявили служебные удостоверения, и спросили, что за пакет который женщина бросила и что в нем содержится. Женщиной оказалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что в полимерном пакете синего цвета содержатся части растений дикорастущей конопли, которые она сорвала на участке местности, расположенном на южной окраине р.

<

адрес> в 150 метрах к юго-западу от территории заброшенного «Птичника» для личного употребления путем курения. В ходе осмотра указанного пакета, в нем были обнаружены части растений дикорастущей конопли, которые также были продемонстрированы понятым. По окончании им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники мероприятия поставили свои подписи.(л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51)

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Наблюдение». Перед проведением оперативного мероприятия им была разъяснена ст. 60 УПК РФ, которая была понятна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Советский» 

<

адрес> они находились на служебном автомобиле на участке местности, расположенном на южной окраине р.

<

адрес> в 150 метрах к юго-западу от территории заброшенного «Птичника». На указанном участке ими была обнаружена женщина в трико черного цвета, олимпийке черного цвета, которая осуществляла сбор частей растений дикорастущей конопли в полимерный пакет синего цвета. После чего, она положила указанный пакет в свою олимпийку черного цвета, и пошла в направлении р.

<

адрес>. После того, как они на служебном автомобиле поехали ей навстречу, указанная женщина, увидев приближающийся служебный автомобиль, бросила пакет на землю. Выйдя из автомобиля с сотрудниками полиции МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и подойдя к ней, сотрудники представились указанной женщине и предъявили служебные удостоверения, и спросили, что за пакет который женщина бросила и что в нем содержится. Женщиной оказалась ФИО1, которая пояснила, что в полимерном пакете синего цвета содержатся части растений дикорастущей конопли, которые она только что нарвала. В ходе осмотра указанного пакета, в нем были обнаружены части растений дикорастущей конопли. По окончании мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники мероприятия, в том числе и она, поставили свои подписи. Полимерный пакет синего цвета с частями растений дикорастущей конопли были изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Советский» 

<

адрес> у ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 52-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, и пригласили её поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. На что она согласилась. Вместе с ней, в качестве второго понятого, был приглашен Свидетель №7 Перед проведением проверки показаний на месте им была разъяснена ст. 60 УПК РФ. После чего, подозреваемой ФИО1 было предложено следователем указать место, где будут проверяться её показания. Подозреваемая ФИО1, согласилась и предложила всем участникам проследовать на служебном автомобиле на участок местности к южной окраине р.

<

адрес>, к юго-западу на территорию заброшенного «Птичника». После чего, все участники по указанию ФИО1, на служебном автомобиле прибыли на участок местности южной окраины р.

<

адрес> к территории заброшенного «Птичника», где ФИО1 попросила остановить служебный автомобиль. Затем ФИО1 повела на участок, пояснив, что на этом участке ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она собирала части растений дикорастущей конопли и положила их в полимерный пакет синего цвета, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Затем ФИО1 привела всех на территорию, где, как она пояснила, не позднее 20 часов 05 минут была задержана сотрудниками полиции. ФИО1 пояснила, что полимерный пакет был изъят сотрудниками МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. (л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №7,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 69-71)

Показания подсудимой и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

из рапорта оперативного дежурного части МО МВД России «Советский» 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5, следует, что в 20 часов 32 минуты поступило телефонное сообщение от ОУР МО МВД России «Советский» лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшенного птичника, в 150 метрах от 

<

адрес>, была задержана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, при наружном осмотре был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось травянистое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 4);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на южной окраине р.

<

адрес>, в 150 метрах от территории заброшенного «Птичника» (51.370427 северной широты, 46.851105 восточной долготы) на котором был обнаружен полимерный пакет синего цвета внутри которого травянистое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, и задержана ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данный пакет с содержимым принадлежит ей, и что в данном пакете находятся части растений конопли, которую она нарвала для того, чтобы в дальнейшем употребить путем выкуривания. (л.д. 8-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета внутри которого, полимерный пакет синего цвета с содержащимся в нем наркотическим средством - Каннабис (марихуана) массой вещества 126,4 г., изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 75-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет черного цвета, в котором содержится полимерный пакет синего цвета, содержащий наркотическое средство — Каннабис (марихуана) массой 126,4 г., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 78)

согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 127,2 г., при производстве исследования израсходовано 02 г. вещества (л.д. 17-18);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством — Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия равной 127 г., при проведении экспертизы израсходовано 0,6 г. вещества. (л.д. 34-37)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении гр. ФИО1, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапорт на проведение ОРМ. (л.д. 21-25);

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности. 

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора ФИО1. 

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

С учетом изложенного, объективных действий подсудимой, с учетом имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 20 час. 05 мин. на участке местности, расположенном около территории заброшенного «Птичника», расположенного на юго-восточной окраине р.

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта собрала верхушечные части и листья растения конопли и сложила в полимерный пакет синего цвета,положив указанный пакет в свою олимпийку черного цвета, с целью дальнейшего употребления в личных целях, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – Каннабис (марихуанна), общей массой 127,2 г., то есть в крупном размере.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта,наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, приобрела наркотическое средство – Каннабис (марихуанна), общей массой 127,2 г., с целью дальнейшего употребления в личных целях, то есть действовала с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере.

Оснований считать, что ФИО1 была спровоцирована на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самой подсудимой ФИО1

Судом установлено, что умысел подсудимой на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимой к совершению преступления, судом не установлено.

Делая вывод о крупном размере приобретенного и впоследствии хранимого ФИО1 наркотического средства – Каннабис (марихуанна), равным 127,2 г., суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитываетПостановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о систематическом злоупотреблении алкоголем в течение многих лет, сформированном абстинентном синдроме, запоях, наблюдении врачом-наркологом, результатах амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных ей в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в 2018-2021 гг., а также выявленная эмоционально-волевая неустойчивость с чертами морально-этического снижения и болезненной зависимостью от алкоголя. Степень изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации. В период инкриминируемого ей деяния, кроме указанного выше психического расстройства, она какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики), не обнаруживала. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у неё не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании она не нуждается. (л.д. 61-62).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как на стадии следствия, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указала место совершения преступления, а так же обстоятельства и причины совершения ею преступления, что подтвердила при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. 

<

...> 89-91).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимой деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов её семьи, а так же имущественное положение подсудимой и её семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимуюнадлежащего воздействия. При этом суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимой, данных о её личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории «тяжкое». С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 (удостоверение № и ордер №) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6240 рублей, так же в ходе следствия адвокату Юдникову Д.С., осуществлявшему защиту ФИО1 (удостоверение № и ордер №) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО1 трудоспособна, иждивенцев не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокатов в ходе следствия в размере 9360 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором содержится полимерный пакет синего цвета, содержащий наркотическое средство — Каннабис (марихуана) массой 126,4 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Советский” 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокатов в ходе следствия в размере 9360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий