Дело №2-1885/2024

УИД 34RS0012-01-2024-002637-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., 

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> с/х опытной станции, 

<

адрес>.

В названном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, членом семьи ФИО2 не является, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, однако ФИО3 отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем препятствуют истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> с/х опытной станции, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю ФИО6 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с/х опытной станции, 

<

адрес>.

Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и возникло на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными, представленными ОМВД России по 

<

адрес>, адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Городищенский р-он, 

<

адрес> с/х опытной станции, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, помимо истца зарегистрирован ФИО3

При этом ответчик в спорном жилом помещении длительное время, а именно с 2006 года не проживает, его вещи в доме отсутствуют, местонахождение ответчика истцу не известно, связь с ответчиком утрачена. Ответчик не состоит с истцом в каких-либо отношениях, членом ее семьи не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, с регистрационного учета не снимается, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ей права собственности на недвижимое имущество, и возлагая на нее несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, однако свидетельствуют об утрате им права пользования данным жилым помещением.

При рассмотрении спора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире на момент ее передачи в собственность истца.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает законные права истца – собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> с/х опытной станции, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с/х опытной станции, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н. Елистархова