Дело №

УИД: 26RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

подсудимого Гевондяна 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Степанова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гевондяна 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Гевондян 

<

данные изъяты> осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, не имея права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Поло» р/з №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и стал им управлять в состоянии опьянения по улицам 

<

адрес> края, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, на автодороге около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при управлении данным автомобилем был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России «

<

адрес>» ФИО 1 и отстранен от управления автомобилем в соответствии со статьей 27.12. КоАП РФ.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Гевондян 

<

данные изъяты> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

адрес>» ФИО 1, Гевондян 

<

данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гевондяна 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гевондян 

<

данные изъяты>. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей. Штраф он выплатил в полном объеме, свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, зная, что лишен права управления транспортными средствами, возле своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Поло» р/з №, запустил двигатель и направился в мкр. 8 

<

адрес>, для того чтобы купить в аптеке лекарства для своей матери. Примерно 19 часов 55 минут, когда он двигался по проспекту Энтузиастов, увидел позади него патрульный автомобиль ГИБДД, из которого по громкоговорителю потребовали остановиться. Он сбавил скорость, остановился на парковке перед стоматологической клиникой «Aventis» по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился, потребовал предъявить документы, он тому пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Инспектор ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль. Он присел на переднее пассажирское сидение, где на переднем водительском месте находился второй инспектор ГИБДД ФИО 1., который пояснил, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, составил протокол о его отстранении от управления т/с и предложил на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился, продул в трубку, результат составил 0.000 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, где он поставил свою подпись. ФИО 1 ему предложил проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, после чего был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес>, где также продул в прибор, результат был отрицательным. Затем он сдал мочу для проведения анализов, по результатам которых были обнаружены запрещенные вещества. Биоматериал был направлен в 

<

адрес> на исследование. Через несколько дней сотрудником ГИБДД ФИО 1 он был ознакомлен с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

После оглашения показаний данных в ходе дознания подсудимый Гевондян 

<

данные изъяты> подтвердил их в судебном заседании, пояснил, что они соответствуют действительности, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1 (л.д. №), данными им в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «

<

адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспекторам ДПС ФИО 2 он находился в наряде на патрульной автомашине «Шкода Октавия» р/з №. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге по проспекту Энтузиастов 

<

адрес>, ими был замечен движущийся а/м «Фольксваген Поло» р/з №. С помощью проблесковых маячков и звукового сигнала, а также громкоговорителя, они приняли меры по остановке водителя этого автомобиля с целью проверки в рамках профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель». Водитель а/м «Фольксваген Поло» припарковался перед стоматологической клиникой «Aventis» по адресу: 

<

адрес>. ИДПС ФИО 2 направился к водителю. Через несколько минут ИДПС ФИО 2 и водитель Гевондян 

<

данные изъяты> направились в их служебный автомобиль. Находясь в служебном а/м, Гевондян 

<

данные изъяты> пояснил, что он лишен права управления т/с, при этом предъявил свидетельство о регистрации на т/

<

адрес> основания полагать, что Гевондян 

<

данные изъяты>., находится в состоянии опьянения, на что указывало резкое изменение окраски кожных покровов лица, он составил протокол об отстранении Гевондяна 

<

данные изъяты> от управления т/с, предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что тот согласился. При прохождении освидетельствования, согласно показаниям прибора алкотектора результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гевондяну 

<

данные изъяты>. было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Гевондян 

<

данные изъяты> был доставлен в наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по прибытию тот продул в прибор, результат был отрицательным, затем Гевондян 

<

данные изъяты>. сдал биологический объект – мочу, по результатам медицинского освидетельствования у Гевондян 

<

данные изъяты>. выявлены признаки, позволяющие предположить наличия состояния опьянения. Данный биологический объект был направлен на исследование в ГБУЗ СК «ККНД» 

<

адрес>, для химико-токсилогического исследования. Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем Гевондян 

<

данные изъяты> ознакомился и поставил свою подпись. В отношении Гевондяна 

<

данные изъяты> был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При проверке по базе ИБД, было установлено, что Гевондян 

<

данные изъяты>. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данному факту в отношении Гевондян 

<

данные изъяты>. был собран материал и передан в ДЧ ОМВД России «

<

адрес>». В дальнейшем им был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому, по справке ХТИ, у Гевондян 

<

данные изъяты>. установлено состояние опьянения, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 1 следуют из показаний свидетеля ФИО 2 (л.д. №), инспектора ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России «

<

адрес>», находившегося в одном экипаже с инспектором ДПС ФИО 1 в момент остановки водителя Гевондяна 

<

данные изъяты> и установления у того признаков алкогольного опьянения, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гевондян 

<

данные изъяты> управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что указывало резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, на участке автодороги, расположенном неподалеку от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Поло» р/№.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и результатами теста с использованием алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым, при производстве освидетельствования Гевондяна 

<

данные изъяты> на участке автодороги, расположенном неподалеку от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с применением алкотектора «Юпитер №», результат освидетельствования составил 0,000 мг/л.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которого следует, что при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, Гевондян 

<

данные изъяты>., управлявший т/с «Фольксваген Поло» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому, химико-токсикологическое исследование показало наличие в биологическом объекте - моче Гевондяна 

<

данные изъяты> 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола). Результат освидетельствования у Гевондяна 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гевондян 

<

данные изъяты>. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» (л.д. №), согласно которой, штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен Гевондяном 

<

данные изъяты> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в рамках данного постановления им в ГИБДД сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому административное расследование по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гевондяна 

<

данные изъяты> по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с передачей материала в орган дознания, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Гевондян 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «

<

адрес> при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» р/з №. По результатам осмотра изъято: принадлежащий Гевондяну 

<

данные изъяты>. автомобиль «Фольксваген Поло» р/з № свидетельство о регистрации на данное транспортное средство.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому Гевондян 

<

данные изъяты> указал место, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, начал движение на автомобиле «Фольксваген Поло» р/з №.

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого были осмотрены: автомобиль «Фольксваген Поло» р/з №, свидетельство о регистрации на данное транспортное средство; протокол об отстранении от управления транспортным средством сери 

<

адрес>, распечатка алкотектора «Юпитер», акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол серии 

<

адрес> досмотра транспортного средства, составленные ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями, на которых запечатлено как Гевондян 

<

данные изъяты>. управляет автомобилем «Фольксваген Поло» р/№, а также процедура составления в отношении него административного материала.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым на автомобиль «Фольксваген Поло» р/з №, принадлежащий Гевондяну 

<

данные изъяты>., наложен арест, данное транспортное средство направлено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

Положенные в основу приговора показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия Гевондяна 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гевондяну 

<

данные изъяты>., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Гевондяном 

<

данные изъяты>. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гевондян 

<

данные изъяты>. имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> края, по которому начальником территориального отдела характеризуется удовлетворительно, работает по найму, является военнообязанным, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, осуществляет уход за матерью инвалидом, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит Гевондяна 

<

данные изъяты>.. – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого Гевондяна 

<

данные изъяты>.. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гевондяна 

<

данные изъяты> от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гевондяну 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Гевондян 

<

данные изъяты>. подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органу дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гевондяну 

<

данные изъяты>., суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности виновного по месту жительства; то, что виновный впервые привлекается к уголовной ответственности; нахождение на иждивении виновного матери инвалида, за которой он осуществляет уход.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Гевондяну 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым таких ходатайств заявлено не было и не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гевондяну 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гевондяна 

<

данные изъяты>. во время и после совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Гевондяном 

<

данные изъяты>. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая изложенное, суд считает, что Гевондяну 

<

данные изъяты> должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гевондяна 

<

данные изъяты> на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, подлежит обязательному назначению, Гевондяну 

<

данные изъяты> надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер назначаемого Гевондяну 

<

данные изъяты> наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Оснований для назначения Гевондяну 

<

данные изъяты> наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый не представил доказательств подтверждающих наличие у него постоянного источника дохода, размер данного дохода, а также по тому основанию, что назначение данного вида наказания может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого – малолетних детей, матери инвалида.

Избранная в отношении Гевондяна 

<

данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления т/с; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>; тест алкотектора «Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>; протокол досмотра транспортного средства сери 

<

адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования Гевондяном 

<

данные изъяты> автомобиля «Фольксваген Поло» р/з №, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, в связи с чем автомобиль «Фольксваген Поло» р/з №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Фольксваген Поло» р/з №, надлежит сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Гевондяна 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением, назначенных Гевондяну 

<

данные изъяты>. наказаний, возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения Гевондяну 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведение, отменив меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Фольксваген Поло» р/з №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства;

- протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления т/с; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>; тест алкотектора «Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>; протокол досмотра транспортного средства сери 

<

адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный на автомобиль «Фольксваген Поло» р/з №, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Беловицкий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>