Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Приволжской транспортной прокуратуре о признании приказа об освобождении от должности, увольнении и окончательном расчете незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, необоснованно удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Приволжской транспортной прокуратуре о признании приказа об освобождении от должности, увольнении и окончательном расчете незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, необоснованно удержанных сумм. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 с ... проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации последовательно занимая должности старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора (...), заместителя Сызранского транспортного прокурора (...), заместителя Татарского транспортного прокурора (..., Республики Татарстан) с ....

Приказом и.о. Приволжского транспортного прокурора от ... ...-н ФИО1 освобожден от должности заместителя Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Указывается, что решением Волжского городского суда ... от ... ФИО1 восстановлен в должности заместителя Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры с ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ... решение Волжского городского суда ... отменено.

Приказом Приволжского транспортного прокурора от ... ...-л ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен ... из Приволжской транспортной прокуратуры в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе на основании пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывается, что приказ от ... ...-л "Об освобождении от должности, увольнении и окончательном расчете" является незаконным и необоснованным. Из текста обжалуемого приказа не ясно, за совершение какого именно дисциплинарного проступка уволен истец, так как приказ не содержит описательно-мотивировочной части. Вместе с тем, полагает, что дисциплинарный проступок с его стороны имел место не позднее ....

Частью 8 статьи 41.7 Федерального закона от ... ... "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от ... ... "О прокуратуре Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, обжалуемый приказ издан с нарушением требований федерального законодательства и подлежит отмене как незаконный и необоснованный.

Кроме того, обжалуемым приказом произведен окончательный расчет, в частности, удержано из заработной платы за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы ... по ... и за период службы ... по ... в количестве 3,67 календарных дней (9 466 рублей 51 копейка).

Указывается, что в соответствии со сложившимися трудовыми отношениями, подтвержденными записями в трудовой книжке истец непрерывно проходил службу в Приволжской транспортной прокуратуре с ... по ..., имел выслугу лет в правоохранительных органах более 15 лет и ему полагался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 календарных дней.

В соответствии с приказами Приволжского транспортного прокурора об отпусках за 2018 год №...-о от ... и 206-О от ... истец использовал ежегодный оплачиваемый отпуск за период службы с ... по ... продолжительностью лишь 27 календарных дней, а неиспользованные 13 календарных дней и дни отпуска за период службы с ... по ... надлежало компенсировать при увольнении.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2018 год, в котором 247 рабочих дней, среднедневной заработок составил 3 347 рублей (из расчета 826 705 рублей - доход за 2018 год / на число рабочих дней при 5-ти дневной рабочей неделе в 2018 году -247 = 3 347 рублей).

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ Приволжского транспортного прокурора от ... ...-л "Об освобождении от должности, увольнении и окончательном расчете", восстановить на службе в Приволжской транспортной прокуратуре, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула в размере среднего заработка с ... по день восстановления из расчета 3 347 рублей за 1 рабочий день, взыскать необоснованно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 9 466 рублей 51 копейка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Приволжской Транспортной прокуратуры, ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель прокуратуры ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от ... N 1 - ФКЗ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. Приволжского транспортного прокурора от ... ...-н ФИО1 освобожден от должности заместителя Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры и уволен из органов прокуратуры по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 40.4, подпункта «в» пункта 1 статьи 43, пункта 1 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Решением Волжского городского суда ... от ... ФИО1 восстановлен в должности заместителя Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры с ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ... решение Волжского городского суда ... отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Приказом Приволжского транспортного прокурора от ... ...-л ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен ... из Приволжской транспортной прокуратуры в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе на основании пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка и за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что увольнение заместителя Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО1 применено к нему по порочащим основаниям в качестве меры дисциплинарного взыскания, правомерность которого подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ....

Таким образом, в силу положений пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ФИО1 подлежал безусловному прекращению в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.

Доводы истца ФИО1 о нарушении работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и привлечении к ответственности за дисциплинарный проступок дважды основаны на неправильном толковании положений действующего трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Федерального закона от ... ... «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурорам, научным и педагогическим работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту отдыха и обратно.

Согласно части 2 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

В силу пункта 3 части первой статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Установлено, что на основании решения Волжского городского суда ... от ... обращенного в части восстановления на работе к немедленному исполнению приказом Приволжского транспортного прокурора от ... ...-л «О восстановлении на службе» ФИО1 восстановлен на службе в Приволжской транспортной прокуратуре в должности заместителя Татарского транспортного прокурора с ....

Постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ... ФИО4 временно отстранен от занимаемой должности на период расследования уголовного дела с ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ... решение Волжского городского суда ... отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Приказом Приволжского транспортного прокурора от ... ...-л ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен ... из Приволжской транспортной прокуратуры в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе на основании пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Совокупность вышеприведенных норм свидетельствует об отсутствии оснований для включения периода работы ФИО1 с ... по ... в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Установлено, что за период работы с ... по ... и с ... по ... ФИО1 полагался отпуск 23, 33 календарных дня, что при фактическом использовании работником 27 календарных дней отпуска свидетельствует о правомерности удержания работодателем при увольнении за 3,67 неотработанных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин