Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2017. Дело № 2-734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 20 сентября 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 за период с 09.12.2014 по 25.05.2017 в размере 372 630,42 руб., в том числе: 40831,60 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска), 331798,82 руб. - просроченный основной долг; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 926,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ФИО2 и ПAO Сбербанк 09.11.2012 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме 598 810 руб. на срок до 09.11.2017 под 14.5 % годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору 09.11.2012 между Банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство: марка VOLKSWAGEN GOLF PLUS.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просил иск удовлетворить (л.д. 1-3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просившего в иске о рассмотрении дела без участия; в отсутствие ответчика, с признанием его неявки неуважительной, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела, поскольку находится на больничном, доказательств этому не представил.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридический статус Банка подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-7).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 09.11.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 19-22), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Автокредит» на покупку нового транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, в сумме 598810 руб., под 14,5 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, до 09.11.2017, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1.1 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты (п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей № 1 от 09.11.2012 (Приложение к кредитному договору л.д. 23-24), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет 14088,97 руб., сумма последнего платежа 09.11.2017 – 13746,73 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов или иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.4.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита 09.11.2012 между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – указанный автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, ПТС №, дата выдачи 24.10.2012, при этом залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 748 800 руб. (п.1.5 договора залога) (л.д.17-18).

Данный автомобиль принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 33-34), а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 52). 

Договор подписан сторонами, не оспорен.

Факт передачи банком денежных средств в размере 598810 руб. заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-11).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков с ноября 2014, что следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 36-39), выписки по лицевому счету (8-11). 

При таких обстоятельствах установлено, что ответчик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Поэтому, требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общий долг ответчика за период с 09.12.2014 по 25.05.2017 составил в размере 372 630,42 руб., в том числе: 40831,60 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска), 331798,82 руб. - просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 748800 руб., согласованную сторонами в п.1.5 Договора залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд, исходя из условий договора залога, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 748800 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12926,30 руб., которые банк понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от 05.11.2015, № от 19.06.2017 на л.д. 4,5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 за период с 09.12.2014 по 25.05.2017 в размере 372 630 рублей 42 копеек, в том числе: 40 831 рубль 60 копеек - неустойка; 331 798 рублей 82 копеек - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 926 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 748 800 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина