Дело №5-145/2024 

УИД 33RS0006-01-2024-003109-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2024 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, пенсионера, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии № № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, в помещении АО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, учинил хулиганство в отношении гражданки ФИО2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками, приставал и назойливо приставал к посетителям, на просьбы успокоиться не реагировал. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела суду вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут находился в помещении АО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где учинил хулиганские действия в отношении незнакомой женщины, а именно громко, непристойно выражался в ее адрес, размахивал руками, приставал и назойливо приставал к посетителям АО «Сбербанк», выражался нецензурной бранью.

Потерпевшая ФИО2 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, сообщением ПЦО-1 ФИО3 в ОМВД России по Вязниковскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО2 и свидетеля ФИО4, рапортом сотрудника полиции.

В своих письменных объяснениях ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут она находилась на своем рабочем месте в отделении «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в это же время в отделение «Сбербанк» пришел гражданин ФИО1, который вел себя агрессивно, вызывающе. Назойливо приставал к посетителям АО «Сбербанк», просил денежные средства, при этом громко, нецензурно высказывался непристойной бранью. На ее замечания не реагировал, оскорблял и размахивал руками. Добровольно покинуть отделение банка не собирался.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала аналогичные показания.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ учинил в отношении нее хулиганские действия.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд полагает признание вины.

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из базы данных об административных правонарушениях, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, поскольку ФИО1 в течение года неоднократно подвергался административным взысканиям за правонарушения, посягающие на общественный порядок, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил правонарушение.

Срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Е.А. Забелина