Дело №2-1940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Дом» (далее – ООО «Эконом-Дом») о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом дополнений требований к ООО «Эконом-Дом» о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 503 910 руб., пени в размере 229941 руб. 30 коп., штрафа за нарушение требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 38 Закона о защите прав потребителей (л.д. 4-5, 70).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что между ним и ООО «Эконом-Дом» заключены договоры поставки оборудования и его установка для кафе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 153910 руб. После указанной предоплаты в размере 100% ответчик перестал выходить с ним на связь, обещал предоставить оборудование в срок, затем просил подождать в связи с загрузкой. На сегодняшний день не выходит на контакт.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО «Эконом-Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72).

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «Эконом-Дом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании материалов дела и пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Эконом-дом» и покупателем ИП ФИО1 заключен договор поставки оборудования б/н (л.д. 20-21), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить 1 комплект оборудования видеонаблюдения.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора цена оборудования 1 комплекта оборудования видеонаблюдения составляет 30000 руб.

Расчеты за комплект поставляемого оборудования производятся между покупателем и поставщиком на основании счета, выставленного поставщиком. Расчет за поставляемую партию оборудования производится в безналичном порядке. Покупатель обязан оплатить 100% стоимости поставляемого оборудования (п. 6.1-6.3 договора).

Согласно Выписке по счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), платежному поручению (л.д. 61), ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Эконом-дом» переведено 30000 руб. за оборудование видеонаблюдения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом названия и содержания, заключенного между сторонами договора, а также пояснений истца о том, что оборудование видеонаблюдения предназначалось для организации общественного питания в кафе, суд приходит к выводу, что между сторонами имел место договор поставки.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку до настоящего времени комплект оборудования видеонаблюдения ФИО1 ООО «Эконом-дом» не поставлен, отказ ФИО1 от исполнения договора поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Эконом-дом», является обоснованным, с ООО «Эконом-дом» в пользу ФИО1 необходимо взыскать оплату, произведенную за товар по данному договору, в размере 30000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Эконом-дом» был заключен договор на изготовление мебели б/н (л.д. 14-15), согласно которому ООО «Эконом-дом» (исполнитель) обязуется изготовить и произвести установку, а ИП ФИО1 (заказчик) принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (приложение №, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость заказа составляет 300000 руб.

Исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки по адресу, указанному в бланке заказа. Заказчик обязан произвести 100% оплату в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 4.2. – 4.3. договора).

Как следует из спецификации (бланка заказа) к договору на изготовление мебели (л.д. 16), комплект мебели состоит из барной стойки (круглой из 3 сегментов) в количестве 1 шт., стоимостью 170000 руб., дивана (закругленной формы на 3 посадочных места в количестве 14 шт., стоимостью 100941,40 руб., стола прямоугольного на одном подстолье (никелированном) в количестве 7 шт., стоимостью 29058,60 руб., общей стоимостью 300000 руб. Срок поставки – до 30 календарных дней с момента заключения договора и поступления оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эконом-дом» выставило счет ИП ФИО1 по указанному договору на сумму 300000 руб. (л.д. 17)

Согласно Выписке по счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению (л.д. 50-52, 60) ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Эконом-дом» переведено 300000 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Эконом-дом» был заключен договор на изготовление комплекта для гардероба и кафе (л.д. 12-13), согласно которому ООО «Эконом-дом» (исполнитель) обязуется изготовить и произвести установку, а ИП ФИО1 (заказчик) принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость заказа составляет 153910 руб.

Исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки по адресу, указанному в бланке заказа. Заказчик обязан произвести 100% оплату в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 4.2. – 4.3. договора).

Как следует из пояснений истца ФИО1, спецификация к указанному договору у него отсутствует.

Согласно Выписке по счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению (л.д. 84-86, 62) ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Эконом-дом» переведено 153 910 руб. в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания заключенного между сторонами договора и пояснений истца следует, что между ФИО1 и ООО «Эконом-дом» был заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

До настоящего времени ООО «Эконом–дом» не исполнило свои обязательства по изготовлению и доставки комплекта мебели, состоящего из барной стойки (круглой из 3 сегментов) в количестве 1 шт., стоимостью 170000 руб., дивана (закругленной формы на 3 посадочных места в количестве 14 шт., стоимостью 100941,40 руб., стола прямоугольного на одном подстолье (никелированном) в количестве 7 шт., стоимостью 29058,60 руб., общей стоимостью 300000 руб. До настоящего времени комплект мебели для гардероба и кафе ФИО1 ООО «Эконом-дом» также не поставлен.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права истец вправе отказаться от исполнения договора подряда, с ООО «Эконом-дом» в пользу ФИО1 должна быть взыскана оплата, произведенная по данным договорам, в размере 300000 руб. и 153910 руб.

Согласно Выписке по счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению (л.д. 50-52, 65) ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Эконом-дом» переведено 20000 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 судом установлено, что указанный договор между ним и ООО «Эконом-дом» не заключался, денежные средства перечислены пользу ответчика ошибочно.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Значимыми по делу обстоятельствами, являются: наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания обогащения, размер неосновательного обогащения.

Со стороны ответчика также не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключающих возможность возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 20000 руб., полученные ООО «Эконом-дом», являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ООО «Эконом-дом» в пользу ФИО1 в полном размере.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

Поскольку ФИО1 заключил договоры поставки и подряда в целях осуществления предпринимательской деятельности – для организации общественного питания в кафе, а не для личных, семейных, домашних нужд, то возникшие между сторонами отношения Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулироваться не могут.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ"О защите прав потребителей", а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Эконом-дом» пени за нарушение срока поставки товара и изготовления мебели по договорам подряда в размере 229941 руб. 30 коп. 

Из представленных суду расчетов (л.д. 6-11, 73-80) следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ.

Как следует из заключенных истцом договора поставки и договоров подряда, срок исполнения обязательств по поставке товаров и изготовлению мебели в них не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил возвратить ему перечисленные по договорам суммы в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.37-38) Претензия в адрес ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ, но не была получена и возвратилась истцу за истечением срока хранения.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены ответчику с момента истечения десятидневного срока со дня поступления претензии - со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда о неосновательности получения от истца 20000 руб. ответчик ООО «Эконом-дом» должно было знать с момента получения этих денежных средств, так как какого-либо основания для перечисления этой суммы ответчику не имелось.

Следовательно, на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01.08.2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 года при расчете процентов применялась ставка рефинансирования, составляющая 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 01.06.2015 года – 11,27 %, с 15.06.2015 года - 11,14 % годовых, с 15.07.2015 года -10,12% годовых, с 17.08.2015 года – 9,96 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,5 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,09 %, с 17.11.2015 года – 9,2%, с 15.12.2015 – 7,44%, с 25.01.2016 – 7,89%, с 19.02.2016 года – 8,57%, с 17.03.2016 года – 8,44%, с 15.04.2016 года – 7,92%, с 19.05.2016 года – 7,74%, с 16.06.2016 года – 7,89%, с 15.07.2016 года – 7,15%.

Размер ключевой ставки с 01.08.2016 года составляет 10,5%., с 19.09.2016 года – 10%, с 27.03.2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 года – 9,25%., с 19.06.2017 года – 9%, с 18.09.2017 года – 8,50%.

Частью второй п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 153910 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2357,14руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47дн.): 153 910 x 47 x 9% / 365 = 1783 руб. 67 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 153 910 x 16 x 8,50% / 365 = 573,47 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 459,45 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 30 000 x 47 x 9% / 365 = 347,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 30 000 x 16 x 8,50% / 365 = 111,78 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4594,52 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 300 000 x 47 x 9% / 365 = 3476,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 300 000 x 16 x 8,50% / 365 = 1 117,81 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5521,01 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 дн.): 20 000 x 258 x 8,25% / 360 = 1 166,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 20 000 x 14 x 11,27% / 365 = 86,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 20 000 x 30 x 11,14% / 365 = 183,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 20 000 x 33 x 10,12% / 365 = 182,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 20 000 x 29 x 9,96% / 365 = 158,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 20 000 x 30 x 9,50% / 365 = 156,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 20 000 x 33 x 9,09% / 365 = 164,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 20 000 x 28 x 9,20% / 365 = 141,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 20 000 x 17 x 7,44% / 365 = 69,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 20 000 x 24 x 7,44% / 366 = 97,57 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 20 000 x 25 x 7,89% / 366 = 107,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 20 000 x 27 x 8,57% / 366 = 126,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 20 000 x 29 x 8,44% / 366 = 133,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 20 000 x 34 x 7,92% / 366 = 147,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 20 000 x 28 x 7,74% / 366 = 118,43 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 20 000 x 29 x 7,89% / 366 = 125,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 20 000 x 17 x 7,15% / 366 = 66,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 20 000 x 49 x 10,50% / 366 = 281,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 20 000 x 104 x 10% / 366 = 568,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 20 000 x 85 x 10% / 365 = 465,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 20 000 x 36 x 9,75% / 365 = 192,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 20 000 x 48 x 9,25% / 365 = 243,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 20 000 x 91 x 9% / 365 = 448,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 20 000 x 16 x 8,50% / 365 = 74,52 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Эконом-дом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12932 руб. 12 коп. (2357 руб. 14 коп. + 459 руб. 45 коп. + 4594 руб. 52 коп. + 5521 руб. 01 коп.)

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, договорами, заключенными между ООО «Эконом-дом» и ФИО1 указанная плата не предусмотрена, истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то в удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Эконом-дом»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8368,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-дом» в пользу ФИО1:

- сумму, оплаченную по договору поставки оборудования видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 руб., 

- сумму, оплаченную по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 руб.,

- сумму, оплаченную по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153910 руб.,

- неосновательное обогащение в размере 20000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12932 руб. 12 коп.,

Всего - 516842 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу