судья Рязанова Н.Л. дело № 22-5855/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 25 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Минаева О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,

осуждённого ФИО4 

<

.......>

защитника осуждённого ФИО4 

<

.......> – адвоката Табатадзе А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО4 

<

.......> – адвоката Фетисова А.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 октября 2019 года, по которому

ФИО4 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

<

.......> 

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

.......>), окончательно назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав осуждённого ФИО4 

<

.......> и его защитника – адвоката Табатадзе А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалоб и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, мнение прокурора Черной Ю.П., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО4 

<

.......>. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО4 

<

.......> вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО4 

<

.......> адвокат Фетисов А.М. просит приговор изменить, назначить ФИО4 

<

.......> наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что его подзащитный проживает совместно со своими родителями, на иждивении находится отец, имеющий заболевание «сахарный диабет» и ампутированную ногу, в силу преклонного возраста мать ФИО4 

<

.......>. не может осуществлять уход за супругом. Полагает, что при назначении наказания суд формально учёл личность его подзащитного, который признал вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда законным и обоснованным. 

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО4 

<

.......>. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Виновность осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается признательными показаниями ФИО4 

<

.......> в судебном заседании, поскольку они подробны, последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. и ФИО3 о том, что у ФИО4 

<

.......>. в ходе личного досмотра был обнаружен пакетик с наркотическим средством, а также письменными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта № 1244-н от 6 августа 2019 года, протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2019 года. 

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО4 

<

.......>. в инкриминированном ему деянии.

Выводы суда о виновности ФИО4 

<

.......> соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются сторонами. 

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО4 

<

.......>. судом дана правильная, и сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. 

При назначении наказания ФИО4 

<

.......> суд первой инстанции учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защиты, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 

<

.......>., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной ранее информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, наличие хронических заболеваний.

Документов, подтверждающих нахождение на иждивении отца и матери преклонного возраста, в материалах дела не имеется, стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО4 

<

.......>. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы определён ФИО4 

<

.......>. правильно, с учётом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании дела и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 октября 2019 года в отношении ФИО4 

<

.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья 

Справка: осуждённый ФИО4 

<

.......>. под стражей не содержится.