Дело № 2а-972/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000378-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кравченко И.Г., 

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ( судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПКО «ЦДУ Инвест » денежной в размере 30347 руб.. 

Денежные средства в размере 30 347 рублей с должника были взысканы и направлены ненадлежащему взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1ч.1ст.47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Взыскатель обратился в службу судебных приставов-исполнителей за возвратом необоснованно перечисленных денежных средств и перечислением задолженности надлежащему взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требование о возврате ошибочно перечисленных средств не исполнено, денежные средства в размере 30 347 рублей взыскателю не поступили.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просил: 

- Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №/№( судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу– АО ПКО «ЦДУ». В то время, как согласно исполнительного документа взыскателем по исполнительному производству должен был выступать ООО « ЦДУ Инвест» 

Денежные средства в размере 30 347 рублей были взысканы с должника и направлены не взыскателю согласно исполнительного документа - ООО « ЦДУ Инвест», а другому юридическому лицу - АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;…

Административные ответчики утверждения административного истца о том, что взысканные с должника денежные средства не были направлены взыскателю, не опровергли. 

Ненадлежащее перечисление денежных средств подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ( в день судебного разбирательства) в адрес АО « ЦДУ» было направлено требование с предложением вернуть на депозитный счет Азовского РОСП ГУФССП РФ по РО необоснованно полученных денежных средств.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали основания к окончанию исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. приобщена к материалам дела и исследовалась судом. 

Данное обстоятельство так же указывает на незаконность действий судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства. 

Принимая во внимание то, что незаконное постановление уже отменено, суд находит, что нарушенные права и законные интересы административного истца восстановленв и не нуждаются в дополнительной судебной защите. 

В связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 14 марта 2024г.