Дело № 2а-1199/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 26 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам 

<

ФИО>3, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий должностного лица незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам 

<

ФИО>3, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий должностного лица незаконными, обязании совершить действия.

Административный иск мотивирован тем, что на основании решения Куединского районного суда Пермского края от 08 апреля 2019 года по делу № 2-413/2019 исковые требования 

<

ФИО>4 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 66 986,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего взыскано 72 196 руб. 29 коп. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 14.05.2019 года.ФИО2 выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 18.11.2019 года. На запрос ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 

<

№>-ИП от 18.11.2019 года из ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю получен ответ от 12.02.2020 на обращение, рассмотренное в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в котором указаны проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Считая, что судебным приставом-исполнителем были совершены не все меры, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем 23 августа 2020 года на электронный адрес ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю было подано заявление с требованием: установить семейное положение ФИО3 путём направления запроса в Управление Минюста Российской Федерации по Пермскому краю об установлении факта нахождения должника ФИО3 в зарегистрированном браке; произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов; с целью установления имущественного положения должника - о смене места регистрации и смене фамилии должника; совершить выход по адресу должника (при осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты; полученную информацию предоставить по адресу: 

<

адрес>, либо направить на эл.адрес: 

<

адрес>. 28 сентября 2020 года из ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.07.2020 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.07.2020 года. Указанные выше документы вынесены за подписью судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 Так, в нарушение п.п.2 п.1 ст. 64 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель не запросил в органах ЗАГС, Управлении Минюста РФ по Пермскому краю о нахождении должника ФИО3 в зарегистрированном браке, что исключило дальнейшую возможность установления совместно нажитого имущества должника, и как следствие, - обратить взыскание на данное имущество. Т.е. судебным приставом-исполнителем не совершены все допустимые законом необходимые меры по отысканию имущества должника ФИО3, а значит, имеет, место быть его бездействие. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 27.07.2020 года, направлено взыскателю 14 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>. Т.е. судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП, а также бездействие в период с 28.07.2020 года по 13.09.2020 года, что нарушило право административного истца на получение своевременно сообщения о ходе исполнительного производства, своевременного оспаривания данного постановления. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю 

<

ФИО>3 не были совершены все необходимые меры, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не установлено семейное положение должника ФИО3, совместное имущество должника, и как следствие не обращено на него взыскание, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.07.2020 года является недостоверным, а постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.07.2020 года не законным, подлежащим отмене. На основании изложенного, просит суд признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.07.2020 года по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 18.11.2019 года незаконным, отменить его, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст.64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, запрос в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС к ЕГРЮЛ) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. Данные запросы были направлены после возбуждения исполнительного производства и ответы на указанные запросы поступили в предусмотренный срок. Большинство направляемых запросов формируются автоматически ПК АИС ФССП на следующий день после возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. На основании полученных ответов установлено, что транспортных средств и иного имущества за должником не зарегистрировано, имеется счет в ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», движений по счетам не производилось. Сведения о месте получения доходов отсутствуют. Осуществлен выход по предположительному месту жительства должника. Составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее акту описи и ареста не обнаружено, имущество, находящееся в доме является предметами первой необходимости. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. В связи с изложенным, считает, что направление определенного перечня запросов в рамках исполнительного производства не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок, в течение которого исполнительное производство должно находиться на исполнении, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, получив необходимую информацию, может принять решение об окончании и возвращении исполнительного документа. Считает несостоятельными доводы заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства, после чего исполнительный документ был направлен взыскателю. В соответствии со ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, который был возвращен без исполнения. Факт возвращения исполнительного документа заявителю не привел к нарушению его прав и законных интересов, поскольку срок для повторного предъявления не истек. Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства, не указано, каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 по окончанию исполнительного производства фактически создали ему препятствия к осуществлению прав в исполнительном производстве. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. С требованиями, изложенными в административном исковом заявлении ФИО2, не согласился, поддержал позицию ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФСП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № 70392/19/59042-ИП от 18.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Куединским районным судом Пермского края от 08 апреля 2019 года по делу № 2-413/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 66 986,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 в период с 18.11.2019 по 14.07.2020 направлены ряд запросов в регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, ПФР, кредитные учреждения.

27.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.02.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.07.2020 составлен акт о совершении исполнительских действий. Кроме того, установлено, что должник по адресу регистрации проживает, имущества, представляющего материальную ценность, не обнаружено, имущество, находящееся в квартире, является предметами первой необходимости.

27.07.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 14.09.2020, с актом о невозможности взыскания, копия которого направлена взыскателю. Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же разъяснены положения ст.46 указанного закона, согласно которым в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, полагает, что судебным приставом - исполнителем проведен не весь комплекс мер по принудительному взысканию суммы задолженности, нарушен срок для направления взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, как следствие бездействие судебного пристава.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» совершение определенных действия и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава- исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждено принятие судебным приставом- исполнителем мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждениями, операторам мобильной связи.

Согласно статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в определенных случаях должник может быть объявлен в розыск, а именно по инициативе судебного пристава- исполнителя и по заявлению взыскателя, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей либо имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ФИО2 с заявлением об объявлении в розыск должника не обращался.

Судебный пристав- исполнитель, не усмотрев правовых оснований для объявления должника в розыск, обоснованно не осуществил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника.

С учетом приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", вместе с тем в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск имущества должника, установлено наличие счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк России, наложен арест на денежные средства, данные постановления направлены в кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, осуществлен выезд по месту жительства должника. 

Не установив имущества должника, судебный пристав- исполнитель обоснованно 27.07.2020 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поданное представителем взыскателя 23.08.2020 года заявление о запросе сведений о семейном положении должника, осуществлении выхода по месту жительства должника, обоснованно судебным приставом- исполнителем не принято во внимание, поскольку на указанную дату исполнительное производство уже было окончено, кроме того указанные действия в ходе исполнительного производства им были совершены.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.07.2020, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.07.2020 было направлено взыскателю только 14.09.2020, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.07.2020 было получено взыскателем.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судом не установлено несоответствие действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя при осуществлении им исполнительного производства 

<

№>-ИП закону и повлекшим нарушение прав и законных интересов ФИО2

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд считает необходимым разъяснить административному истцу его право на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам 

<

ФИО>3, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий должностного лица незаконными, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 01 декабря 2020 года. 

Судья О.Ю.Янаева