уголовное дело № 1-14/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Ребровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора

Пристенского района Курской области – Савченковой О.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Грицай Н.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, с целью кражи чужого имущества, предварительно взяв с собой ручную садовую тачку для транспортировки похищенного, прибыли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, за ручку потянуло на себя запертую входную дверь жилого дома, в результате чего из двери выскочила металлическая запорная петля и входная дверь открылась. После этого, указанные лица незаконно проникли внутрь жилища Потерпевший №1, при осмотре которого в прихожей комнате на столе обнаружили и тайно похитили бывшее в использовании имущество: телевизор «Horizont 21AF22», стоимостью 1 700 руб., и музыкальный центр «Samsung MAX-S720» в комплекте с двумя аудиоколонками, стоимостью 3 750 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 450 рублей. С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 понятно и она согласна с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав его в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Савченкова О.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, её явку с повинной (л.д. 9), а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 до принятия решения о возбуждении уголовного дела, не являясь ни подозреваемой, ни задержанной, добровольно, в данном ею объяснении сотруднику полиции (л.д. 10-12), подробным образом изложила обстоятельства, совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, что суд признает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств. 

Судом также учитывается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также небольшую стоимость похищенного имущества, поведение виновной после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а также учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ею тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 9 300 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, подлежат хранению вместе с уголовным делом; навесной замок с ключом необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; музыкальный центр «Samsung MAX-S720» в комплекте с двумя аудиоколонками и комплектующие части телевизора «Horizont 21AF22», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 136), а также ручная садовая тачка, переданная на хранение собственнику ФИО6 (л.д. 156), необходимо считать возвращенными по принадлежности собственникам соответственно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде трёхсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; навесной замок с ключом – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; музыкальный центр «Samsung MAX-S720» в комплекте с двумя аудиоколонками и комплектующие части телевизора «Horizont 21AF22» – считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1; ручную садовую тачку – считать возвращенной по принадлежности собственнику ФИО6

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Грицай Н.В. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 в размере 9 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин