УИД 02RS0№-48 Дело №

Категория 2.213 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, из которых 22000 рублей – задолженность по основному долгу, 31701 рубль 73 копейки – проценты за пользование займом, 1298 рублей 27 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях срочности, платности и возвратности, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде, в простой письменной форме, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – ключом простой цифровой подписи. По указанному договору ООО МФК "Лайм-Займ" ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства (заем) в размере 22000 рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в установленный срок и уплате процентов за пользование займом на установленных договором условиях. Заемщиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем был начислен штраф за просрочку уплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии истцом получены права (требования) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2

Из письменного возражения ответчика ФИО2 следует, что заемщик возражает против взыскания с нее суммы задолженности в размере 55000 рублей, просит снизить размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 50600 рублей, мотивируя тем, что согласно ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» с поправками от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, штрафы и дополнительные платежи должны укладываться в 1,3-кратный размер суммы основного долга, следовательно, при основном долге 22000 рублей, переплата не должна быть более 28600 рублей, что в сумме составляет 50600 рублей.

Из письменного отзыва истца ООО ПКО «Интел коллект» на возражение ответчика ФИО2, следует, что истец возражение ответчика считает не подлежащим удовлетворению, поскольку договор займа между кредитором и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к данным отношениям применяются нормы ч. 24 ст. 5 ФЗ № 358-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в соответствии с которым размер начисленных процентов не должен превышать полуторакратного размер суммы займа. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статья 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" дополнена п. 24 следующего содержания: «По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)». Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным Законом №613-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, указано, что не допускается начисление процентов «после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа)». Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК "Лайм-Займ" и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 22000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 361,350% годовых. По условиям договора данный заем с процентами подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) путем внесения платежей по графику в размере 7528 рублей 85 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 7528 рублей 85 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 7528 рублей 85 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 7528 рублей 83 копейки ДД.ММ.ГГГГ. Оговорено, что договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

Согласно п. 12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Условие, содержащее запрет на начислении процентов, неустоек и т.д., после достижения суммы фиксированных платежей полуторакратного размера суммы предоставленного займа, установленный п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора займа между кредитором и ответчиком, изложено на первой странице договора потребительского кредита (займа) №. 

Договор заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика ФИО2 информации (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Справкой ООО МФК "Лайм-Займ" подтвержден факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей на счет банковской карты ФИО2

Заемщик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 22000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование займом, которая уменьшена в соответствии с положениями закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, до 31701 рубля 73 копеек, и штраф за просрочку уплаты задолженности (сумма уменьшена истцом добровольно) – 1298 рублей 27 копеек, то есть всего задолженность в сумме 55000 рублей 00 копеек. Расчет задолженности истцом представлен.

Ответчик ФИО2 в своем возражении просила снизить размер взыскиваемых процентов и штрафа до 28600 рублей, соответственно общую сумму задолженности до 50600 рублей, указав, что она не согласна с расчетом истца, так как переплата по кредиту в редакции закона, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 130 % от размера основного долга. 

Вопреки доводам ответчика, истцом ООО ПКО «Интел коллект» расчет суммы задолженности произведен должным образом, истец обоснованно исходил из того, что договор займа заключен под 361, 350% годовых (0,99% в день), сроком на 56 дней, при этом применил редакцию закона, ограничивающего размер ответственности по нему в виде начисляемых процентов, штрафов, полуторакратным размером суммы потребительского займа, которая действовала на момент заключения договора займа.

Обращаясь в суд с иском, кредитор просил взыскать с заемщика сумму задолженности в размере 22000 рублей - сумма основного долга, а также 31701,73 рублей - сумма начисленных процентов и 1298,27 рублей – сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности, не превышающие в совокупности предельного полуторакратного размера суммы займа, что в силу приведенных норм права является правомерным.

При указанных обстоятельствах расчет задолженности по кредитному договору в части взыскиваемой суммы по основному долгу и процентов признан судом верным в размере 55000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Заявленная сумма процентов за пользование займом и штрафа не превышает предел, установленный законом, применимым на момент заключения договора займа, и самим договором потребительского займа.

Истец при расчете задолженности не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов, в связи с чем сумму начисленных процентов по договору займа уменьшил добровольно до 31701 рублей 73 копеек и сумму штрафа до 1298 рублей 27 копеек, в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа.

Размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО ПКР "Интел Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК "Лайм-Займ" уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Изначально ООО ПКО «Интел коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебным приказ (дело № М3).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М3 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, был отменен, после чего ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 55000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы, сумма которых истцом добровольно снижена до 80 рублей 40 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 84 09 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, из которых 22000 рублей – задолженность по основному долгу, 31701 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом, 1298 рублей 27 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ