РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-521/2024 по административному исковому заявлению ООО «НТПБ» к МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2 о признании постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТПБ» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам 300408/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 300414/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 300422/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 275736/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 288024/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 294992/23/63052-ИП от 30.10.2023 г.

В обоснование требований указав, что в производстве МОСП по ВАШ по г. Самаре находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «НТПБ». В связи с несвоевременным исполнением требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. по каждому требованию. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником лишь 04.12.2023 г., соответственно, на дату принятия постановлений о взыскании исполнительного сбора от 30.10.2023 г. срок для добровольного удовлетворения требований по исполнительным производствам не истек. При получении постановлений о возбуждении исполнительных производств предъявленные к должнику требования были исполнены им в добровольном порядке 12.12.2023, что подтверждается платежными поручениями. Полагает, исполнительный сбор в качестве меры принуждения к исполнению требований исполнительного документа взыскан незаконно, постановления от 30.10.2023 г. подлежат отмене.

Определением суда от 11.01.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ООО «НТПБ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представитель пояснил, что оспариваемые постановления направлены в адрес истца своевременно, впоследствии ему стало известно, что срок для добровольного удовлетворения требований начинает течь со дня прочтения сообщения в ЕПГУ. Однако, доставленные в личный кабинет ЕПГУ сообщения не были прочитаны в 15-ый срок, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был избрать иной способ уведомления о принятых постановлениях от 30.10.2023 г. В настоящее время административные штрафы погашены, денежные средства в счет оплаты исполнительного сбора не вносились.

Административные ответчики МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на исполнении МОСП по ВАШ по г. Самаре в отношении ООО «НТПБ» находятся следующие исполнительные производства:

- 300422/23/63052-ИП от 24.10.2023 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № №, на сумму 500 руб.;

- 300414/23/63052-ИП от 24.10.2023 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № №, на сумму 500 руб.;

- 300408/23/63052-ИП от 24.10.2023 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № №, на сумму 500 руб.;

- 294992/23/63052-ИП от 20.10.2023 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № №, на сумму 500 руб.;

- 288024/23/63052-ИП от 18.10.2023 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № №, на сумму 500 руб.;

- 275736/23/63052-ИП от 04.10.2023 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № №, на сумму 500 руб.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику посредствам электронного взаимодействия в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено ООО «НТПБ» 20.11.2023 г., что подтверждается скриншотом из автоматизированной системы ФССП России с отчетом о прочтении (л.д.82-87).Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере десяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

30.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 приняты постановления о взыскании с ООО «НТПБ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (по каждому исполнительному производству), которые направлены в адрес должника также через ЕПГУ и получены (прочтены) им 04.12.2023 г (л.д. 113-118).

Платежными поручениями (л.д. 25-30), имеющимися в материалах дела, установлено, что требования первоначального исполнительного документа на предмет оплаты административного штрафа исполнены административным истцом лишь 12.12.2023 г., т.е. по истечении пяти календарных дней с момента получения, в данном случае прочтения 20.11.2023 сообщения о возбужденных исполнительных производствах в ЕПГУ.

Таким образом, установив, что по состоянию на 27.11.2023 г. требования исполнительных документов не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств и обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Установив данные обстоятельства, а также то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20.11.2023 г., имеются основания полагать, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства и об установлении пятидневного срока для добровольного исполнения.

На момент принятия постановления о взыскании исполнительного сбора срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Ссылки административного истца о ненадлежащем способе направления постановлений о возбуждении исполнительного производства несостоятельны.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, в том числе видами связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По существу вышеприведенного правового регулирования, оно подлежит применению в случае не прочтения сообщения, в то время как в данном споре установлено, что выгруженные в личном кабинете ЕПГУ административного истца сообщения, хоть и несвоевременно, но прочитаны должником и о его содержании он был уведомлен.

Взыскание исполнительного сбора обусловлено истечением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований с момента прочтения ООО «НТПБ» сообщения, выгруженного судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в более ранние сроки, до момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, направленных на принудительное удовлетворение требований исполнительного документа мер должностными лицами не предпринималось, права и интересы административного истца не нарушены.

Ходатайств об уменьшении или об освобождении или должника от уплаты исполнительного сбора с указанием уважительных причин административным истцом не заявлялось и в материалах дела отсутствуют.

По делам о взыскании исполнительного сбора судам следует установить момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, наличие реальной возможности исполнения предписанной в постановлении обязанности, а также отсутствие препятствий к ее исполнению. Совокупность обстоятельств соблюдена судом в той степени, в которой истцом сообщалось в ходе рассмотрения дела и представлены доказательства в ее подтверждение.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе ООО «НТПБ» в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам 300408/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 300414/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 300422/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 275736/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 288024/23/63052-ИП от 30.10.2023 г., 294992/23/63052-ИП от 30.10.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «НТПБ»– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2024 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова