Дело № 2-5377/2020

16RS0046-01-2020-012496-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Е.А. Корневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 05.06.2013г. ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до .... под 24,0% годовых. Кредитный договор заключен путем предоставления заемщиком банку заявления о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. 

Истец указывает, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средства.

.... между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания» Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 191 575,91 рублей, сумма задолженности по процентам составила 92 968,55 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.В соответствии с произведенным расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на .... (дату заключения договор, цессии), составил 136 385,33 руб. При этом в силу договора цессии истцу, как новому кредитору, было передано право на взыскание процентов в размере 92 968,55 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 2441615,87 рублей.

Истец указывает, что доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 304544 руб.46 коп.из которых:

185437,86 руб. – сумма основного долга;

92968,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

20000 руб. – сумма неустойки.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 05 июня 2013 года в размере 304544,46 руб., из которых:

185437,86 руб. – сумма основного долга;

92968,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

20000 руб. – сумма неустойки, взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6246 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... года ФИО1 в ВТБ24 (ЗАО) подана анкета-заявление на получение кредита.

На основании данного заявления 30 мая 2013 года между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 14.06.2018г. под 24,0% годовых.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30 мая 2013 года. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением сроков платежа по графику.

... года междуБанк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №... согласно которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передает, а ООО «Управляющая компания Траст» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №... от ... Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору №..., заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от ... года, задолженность, после добровольного снижения истцом суммы неустойки, составляет 304544 руб.46 коп., из которых:

185437,86 руб. – сумма основного долга;

92968,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

20000 руб. – сумма неустойки.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6246 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору№... от ... года в размере 304544,46 руб., из которых: 185437,86 руб. – сумма основного долга, 92968,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины 6246 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова