Дело № 2 – 658 / 2018 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

( мотивированная часть ) 

29 ноября 2018 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах » в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах » в Чувашской Республике – Чувашии ( ПАО СК « Росгосстрах » ) к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания « Росгосстрах » в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании « Росгосстрах » в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 203 400 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 234 рубля. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 1 июля 2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий Д..

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований водителями автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения в РФ, то есть при обоюдной вине водителей указанных транспортных средств.

Автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего Д. была застрахована в СПАО « Ингосстрах » ( договор серии № ). Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 203 400 рублей, то есть половина суммы ущерба от произошедшего дорожно – транспортного происшествия в виду обоюдной вины водителей. 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах » ( договор серии № ). 

В соответствии с п. п. 5, 6 и ст. 14.1. ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК « Росгосстрах » возместило СПАО « Ингосстрах » убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 203 400 рублей.

Договор обязательного страхования 

<

данные изъяты> был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства автомобиля, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик на момент дорожно – транспортного происшествия не входил и истец, ссылаясь на п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, ст. ст. 26.1 и 14 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 203 400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 234 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении им судебной повестки, в суд не явился, своего представителя не направил и не просил отложить рассмотрение дела и суд с учетом изложенного и мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив предоставленные материалы дела, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 июля 2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Д..

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований водителями автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения в РФ, то есть установлена обоюдная вина водителей транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 6 июля 2017 года, вынесенного в отношении Д. и привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ и постановлением по делу об административных правонарушений № от 1 июля 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, № от 6 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ и № от 1 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, нарушившего п. 2.1.1. Правил дорожного движения в РФ.

Автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 15 августа 2017 года.

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность Д. была застрахована в СПАО « Ингосстрах » ( договор серии № ). Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 203 400 рублей, то есть половина суммы ущерба от произошедшего дорожно – транспортного происшествия в виду обоюдной вины водителей ( акт о страховом случае ).

Экспертным заключением № от 21 августа 2017 года, проведенного в ООО « 

<

данные изъяты> », стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты> с учётом износа определена в размере 406 800 рублей. 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно – транспортного происшествия ( ФИО1 ) была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах » ( договор серии 

<

адрес> ).

В соответствии с п. п. 5, 6 и ст. 14.1. ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК « Росгосстрах » возместило СПАО « Ингосстрах » убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 203 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2017 года.

Договор обязательного страхования ПАО « Росгосстрах » ( № ) был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства 

<

данные изъяты> то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия не входил. 

В силу требований ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ).

Согласно п. 7 ст. 14.1. вышеуказанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, то есть понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 203 400 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах » в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах » в Чувашской Республике – Чувашия ( ПАО СК « Росгосстрах » ) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 400 ( двести три тысячи четыреста ) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 234 ( пять тысяч двести тридцать четыре ) рубля.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 3 декабря 2018 года. 

Председательствующий С.Г. Петров