Дело № 1-21/2020 (№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 18 февраля 2020 года 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., по поручению прокурора, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного в силу возраста, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2019 года около 15 часов подсудимый ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут указанных суток незаконно приобрел без цели сбыта, собрав в принесенный с собой полимерный пакет стебли и верхушечные части растения конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее 185 граммов, которые после этого в пакете принес на территорию, прилегающую к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 185 граммов (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), что является крупным размером, было изъято сотрудниками МО МВД России «Шарыповский» в ходе осмотра места происшествия на территории 

<

адрес>, 15 августа 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал, при этом дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с целью приобретения конопли для собственного употребления в качестве обезболивающего средства, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, руками нарвал растения конопли, при этом он знал, что конопля является наркотикосодержащим растением. После этого, он с пакетом конопли вернулся домой, где пакет с коноплей поставил на землю при входе на территорию участка. Примерно через 10 – 15 минут после его прихода, в период времени между 16 и 17 часами к участку подъехали сотрудники полиции, среди которых был участковый ФИО14. Сотрудникам полиции он сознался, что в пакете находится собранная им конопля. На место приехали сотрудники полиции, пакет с собранной им коноплей в присутствии понятых был изъят, прошит, опечатан, присутствующие расписались в протоколах. Позже он проехал и показал сотрудникам полиции место сбора им конопли. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 (участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский»), данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2019 года в 16 часов 20 минут, им в ходе проведения рейда, в районе 

<

адрес> был замечен мужчина в возрасте около 45-50 лет, который шел со стороны поля по направлению к одному из садовых участков, держа в руке частично наполненный полимерный пакет «майка», черного цвета. С целью установления личности данного мужчины он подъехал к садовому участку №, находившийся на участке мужчина представился ФИО1, с ним на участке находились ФИО5, Свидетель №4 После разъяснения ФИО1 того, что он был замечен с пакетом в руках по пути следования с поля в сторону садового участка, ФИО1 указал на стоящий под деревянным настилом с левой стороны от входа на территорию участка пакет, сообщил, что в нем находится дикорастущая конопля, которую он самостоятельно нарвал на поле, расположенном на расстоянии около 5 км от его участка. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», на место приехала следственно-оперативная группа, дознаватель произвел осмотр территории садовых 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии двух понятых был изъят пакет с веществом, который был опечатан, упаковка снабжена пояснительной надписью и подписями участников. Позже ФИО1 указал участок местности, на котором он для личного употребления нарвал коноплю (л.д. 80-82). 

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 (дознавателя отдела дознания МО МВД России «Шарыповский»), из которых следует, что летом 2019 года вечером он по поступившему в дежурную часть сообщению от участкового уполномоченного полиции Свидетель №6 прибыл в 

<

адрес>, где в ходе осмотра территории 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле, на 

<

адрес>, для собственного употребления. Пакет с коноплей в присутствии понятых был изъят, опечатан, снабжен пояснительной запиской и подписями участников. После этого ФИО1 показал участок местности, на котором он нарвал коноплю. В ходе осмотра данного участка местности им был составлен протокол. 

- Показаниями свидетеля ФИО6, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2019 года около 17 часов 30 минут он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении мероприятия, в ходе которого с 

<

адрес> на земле, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле. Сотрудником полиции пакет с коноплей был упакован, прошит в горловине, снабжен биркой с пояснительной надписью, на которой они расписались (л.д. 65-67). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, который относительно его участия в качестве понятого при проведении 15 августа 2019 года около 17 часов 30 минут мероприятия, в ходе которого 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 В его присутствии участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле (л.д.68-70). 

- Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2019 года около 16 часов 30 минут он с Свидетель №4 приехал к их общему знакомому – ФИО1, проживающему 

<

адрес>. Подъезжая на место, он заметил, что ФИО1 на подходе к участку несет в руках пакет черного цвета «майка». ФИО1 им рассказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для собственного употребления. Затем ФИО1 поставил указанный пакет с коноплей 

<

данные изъяты>, после чего они прошли на 

<

данные изъяты>. В этот момент к участку подъехали сотрудники полиции, участковый Свидетель №6 пояснил, что видел ФИО1 с пакетом по направлению к дому, после чего ФИО1 рассказал, что в пакете находится собранная им на поле конопля. На место приехала следственно-оперативная группа, после чего при осмотре пакет с коноплей был изъят (л.д. 71-73). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, при этом показал, что в его присутствии сотрудниками полиции 15 августа 2019 года около 16 часов 30 минут под 

<

адрес> ФИО1, проживающего на 

<

адрес>, был изъят пакет черного цвета «майка», в которой со слов ФИО1 находилась собранная им для собственного употребления конопля (л.д.74-76). 

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский», согласно которому 15 августа 2019 года в 16 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от участкового Свидетель №6 о том, что в тот же день по адресу: 

<

адрес>, им был задержан ФИО1, у которого обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «Шарыповский» в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, при осмотре деревянного настила при входе на 

<

адрес>, в установленном законом порядке изъят полимерный пакет (№) черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 16-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года с фототаблицами, согласно которому при осмотре с участием ФИО1 участка местности, расположенного в 

<

адрес>, обнаружены растения конопли. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности 15 августа 2019 года в период с 15 часов до 15 часов 20 минут он нарвал пакет конопли (л.д. 20-25); 

- справкой об исследовании № от 16 августа 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете №, изъятое в ходе осмотра 15 августа 2019 года места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), масса которой составила 185 граммов, на исследование израсходован 1 грамм вещества (л.д. 35); 

- заключением судебной химической экспертизы № от 09 сентября 2019 года, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу в пакете №, изъятая в ходе осмотра 15 августа 2019 года места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), масса вещества составила 184 грамма, на экспертизу израсходован 1 грамма вещества, остаточная масса вещества 183 грамма (л.д. 55-56); 

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен указанный пакет № черного цвета типа «майка» (л.д. 58-61).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя цель – незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 осуществил сбор частей дикорастущей конопли, включенной в Перечень наркотических средств.

При этом действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Однако суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 после сбора им конопли направился к месту своего жительства и уже в этот момент попал в поле зрения участкового уполномоченного полиции Свидетель №6 Последний с целью проверки личности ФИО1 проследовал вслед за ним и спустя непродолжительное время после того, как ФИО1 прошел на 

<

адрес>, задержал его.

Исходя из показаний ФИО1, он, придя на 

<

адрес>, положил пакет с коноплей непосредственно при входе на открытый участок местности, что так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-19), показаниями свидетелей. 

Таким образом, ФИО1 каких-либо мер к сокрытию приобретенной им конопли не предпринимал, действий, связанных с владением наркотического средства после оставления его на садовом участке, не совершал, следовательно, он не выполнял объективную сторону хранения наркотического средства. 

Об этом свидетельствуют и показания ФИО5, Свидетель №4, согласно которым ФИО1, придя на 

<

данные изъяты>, рассказал им, что в находившемся при нем пакете находится конопля, затем ФИО1 поставил указанный пакет с коноплей при входе на 

<

данные изъяты>, после чего к участку подъехали сотрудники полиции, и пакет с коноплей у ФИО1 был изъят. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил все необходимые действия, направленные на приобретение наркотического средства, что по смыслу закона свидетельствует о совершении им оконченного преступления, при этом доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о хранении им наркотического средства, стороной обвинения не представлено.

Как следует из положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

При таких обстоятельствах, суд исключает из юридической квалификации деяния ФИО1, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере». 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 185 гр. к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство, хранящееся в пакете № в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 183 гр. – необходимо уничтожить.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Суворовой Л.Г. и порядок их взыскания, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц, обратиться на прием к врачу 

<

данные изъяты> и пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство, хранящееся в пакете № в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 183 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев