Дело № 2-150/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е. 

при секретаре Астаповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав в обосновании заявленных требований, что 11.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит»и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 45280 руб. Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполняла принятые на себя обязательства и не возвратила банку заемные денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 125097,51 руб. за период с 10.08.2014 по 17.07.2019.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора цессии 

<

№>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование об оплате задолженности было направлено истцом ответчику 17.07.2019. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 125097,51 руб. за период с 10.08.2014 по 17.07.2019, что подтверждается актом приёма-передачи прав от 17.07.2019. После передачи прав требований, действий по погашению задолженности по договору ответчиком не производилось. В этой связи истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.08.2014 по 17.07.2019 в размере 125097,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701,95 руб.

Представитель истца - генеральный директор Общества ФИО2, действующий на основании Устава и протокола общего собрания, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№> на сумму 45280 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка 29,20 % годовых, при этом платежи должны были вносится заемщиком ежемесячно в сумме 4326 руб. 96 коп, что следует из графика платежей, последний платеж должен был произведен ответчиком 10 марта 2015 года (л.д.7,8, 12 оборотная сторона).

Впоследующем, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 16.07.2019 года 

<

№> и актом приема-передачи прав требований к договору (л.д. 29-36), из которого, согласно пункта 19498 (л.д. 33) следует, что банк передал ООО «Феникс» право требования к ФИО1 в размере 125097 руб.51 коп.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла по договору перед Банком 125097 руб. 51 коп. за период с 10.08.2014 по 17.07.2019.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 125097 руб. 51 коп., которое было удовлетворено 23 января 2020 года.

Определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 февраля 2020 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 51-52).

В последующем, истец в октябре 2020 года направил посредством почтовой связи исковое заявление в Светлогорский городской суд Калининградской области, которое поступило в суд 09.10.2020.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности три года.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№> на сумму 45280 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка 29,20 %годовых, при этом платежи должны были вносится заемщиком ежемесячно в сумме 4326 руб. 96 коп, что следует из графика платежей, последний платеж должен был произведен ответчиком 10 марта 2015 года (л.д.7,8,12 оборотная сторона). 

Вместе с тем, платежи ответчик вносила нерегулярно, последний платеж в размере 4400 руб., согласно выписке по счету 

<

№> за период с 01.01.2001 по 16.07.2019, ФИО1 внесла 10.03.2015. 

Как видно из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен ФИО1 11.03.2015 в размере 4326,95 руб. (л.д. 12). 

Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» о нарушении своих прав должно было стать известно в момент окончания действия кредитного договора.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 11.03.2015 года. 

Поскольку права взыскания по указанном кредитному договору были переданы от КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «Феникс», то для ООО «Феникс» согласно положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывалось выше, последнее частичное погашение задолженности ФИО1 произведено 10.03.2015. Согласно расчету задолженности, за период с 11.03.2014 по 17.07.2019, сумма долга ФИО1 перед банком составила 125097 руб., которая ответчиком не оплачена (л.д. 15).

Таким образом, с 16 июля 2019 года при подписании договора уступки прав (требований) 

<

№> ООО «Феникс» владел информацией о том, что Банк уступает права (требования) к заёмщику ФИО1, указанной в реестре, по обязательствам, которые являются просроченными. То есть заёмщик, указанный в реестре, должен был в рамках кредитного договора, указанного в реестре, исполнить свои денежные обязательства перед банком, но не исполнила их надлежащим образом. ФИО1 банком был выставлен заключительный счет, содержащий требование о полном исполнении своих денежных обязательств перед банком в рамках заключенного кредитного договора. Но вышеуказанное требование заёмщиком исполнено не было.

Однако, ООО «Феникс» только 23.01.2020, то есть по истечении срока для обращения в суд, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

23.01.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 11.03.2014 

<

№> за период с 11.03.2014 по 17.07.2019 в размере 125097,51 руб.

12.02.2020 мировым судьей выданный судебный приказ был отменён в связи с поступлением заявления от ФИО1 об отмене судебного приказа.

09.10.2020 в Светлогорский городской суд поступило настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права, регулирующими порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для обращения в суд истцом как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением пропущен. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности, суд, с учетом приведенных выше норм закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2014 

<

№> за период с 11.03.2014 по 17.07.2019 в размере 125097,51 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Бубнова М.Е.