Дело № 1-72/2024

11RS0002-01-2023-005203-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 20 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

потерпевшего ФИО14, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Капитонова В.В., представившего удостоверение № 91 и ордер № 11-01-2023-00898218 от 01.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21.10.2023 по 23.10.2023, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО15 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 45 минут 20.10.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО16, из-за противоправного поведения ФИО17, неоднократно нецензурно оскорбившего ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что своими действиями он может причинить ФИО18 вред здоровью любой степени тяжести и желая этого, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком ножа не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки слева ФИО19, а также не менее одного удара в область правой руки последнего, причинив своими действиями ФИО20 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- одиночное, проникающее в левую грудную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, осложнившееся левосторонним травматическим гемопневмотораксом (скопление излившейся крови и свободного воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- одиночную непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью;

- неосложненную поверхностную резаную рану тыльной поверхности правой кисти, которая не причинила вреда здоровью. Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал вину в причинении им телесных повреждений ФИО22 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтвердив в суде содержание явки с повинной и своих показаний в ходе предварительного следствия. В суде ФИО1 пояснил, что на причинение телесных повреждений ФИО23 повлияли высказанные ФИО24 в его адрес оскорбления и состояние алкогольного опьянения, также в ходе предварительного следствия ФИО1 принес потерпевшему свои извинения и принял меры к компенсации морального вреда путем передачи ФИО25 денежных средств в сумме 30 000 рублей. Из всех показаний ФИО1 в суде, при написании им явки с повинной, даче показаний при проверке показаний на месте и допросах (т. 1 л.д. 51, 54-55, 56-58, 64-68, 77-80) следует, что 18.10.2023 ФИО26 пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где они общались и распивали спиртное в течение трех дней. 20.10.2023 около 22 часов он хотел выпроводить ФИО27 из квартиры, но тот уходить отказывался, при этом ФИО28 лежал на полу на животе и неоднократно нецензурно сильно его оскорбил, а также ФИО29 лежа несильно пнул его по ноге. Из злости и чувства обиды на ФИО30, в ответ на неоднократные нецензурные оскорбления, он сходил в кухню, откуда взял нож с полимерной белой рукояткой, которым не менее двух раз ударил лежащего на полу на животе ФИО31 ножом в область спины, также не исключает того, что он также ножом причинил ФИО32 резаную рану тыльной поверхности правой кисти. После этого ФИО33 встал и стал быстро одеваться, он предложил ему вызвать скорую помощь, но тот отказался и ушел. Нож, которым он 20.10.2023 нанес удары ФИО34, после того как ФИО35 выбежал из квартиры, он помыл и положил на тумбу в кухне (фото № 28 протокола ОМП - т. 1 л.д. 36 оборот). Впоследствии он часто навещал ФИО36 в больнице, приносил ему продукты питания и необходимые медикаменты, принес потерпевшему свои извинения, а также возместил моральный вред в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 82). 

Суд считает полностью доказанной виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями потерпевшего и всех свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями судебных медицинской, дактилоскопической, трасологической, криминалистической экспертиз, и показаниями подсудимого, согласно которым ФИО1 признал вину в умышленном причинении с применением ножа тяжкого вреда здоровью ФИО37

Потерпевший ФИО38 в суде пояснил, что ФИО1 возместил ему моральный вред в сумме 30 000 рублей, навещал в больнице, принес свои извинения, которые он принял. Также ФИО39 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-45, 46-48), из которых следует, что с 18.10.2023 по 20.10.2023 он находился в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они с ФИО1 распивали спиртное. 20.10.2023 около 22 часов он взял подушку и лег спать на пол на живот, а ФИО1 стал выгонять его из квартиры, но он уходить отказывался, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он нецензурно сильно оскорбил ФИО1 и в какой-то момент даже пнул ФИО1 ногой по лодыжке. ФИО1 разозлился, резко подскочил и пошел в кухню, после чего быстро вернулся обратно в комнату. Он лежал в комнате на полу, и не видел, что ФИО1 собирается делать. ФИО1 подошел к нему, и он почувствовал резкую физическую боль и жжение в области спины слева, после чего сразу встал и увидел, что у ФИО1 в руке нож с белой пластиковой рукояткой. После этого он покинул квартиру ФИО1, зашел в ближайший магазин и попросил продавца вызвать скорую помощь, после чего приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его. Впоследствии ФИО1 передавал ему в больницу необходимые медикаменты, продукты питания и сигареты, принес ему свои извинения и возместил моральный вред, претензий к ФИО1 он не имеет. В ходе допроса ФИО40 опознал нож с белой пластиковой рукояткой на фото № 28 протокола ОМП (т. 1 л.д. 36 оборот), которым ФИО1 наносил ему удары, и не исключает того, что резаную рану тыльной поверхности правой кисти ему ножом причинил ФИО1, когда он прикрывался рукой. Также потерпевший суду пояснил, что сначала отказывался пояснять, кто 20.10.2022 ему причинил телесные повреждения и где это произошло, пока к нему в больницу не приехал ФИО1 с оперативным сотрудником полиции, при этом ФИО1 попросил его написать на ФИО1 заявление. 

Из показаний свидетеля продавца магазина ФИО41 (т. 1 л.д. 91-92) следует, что 20.10.2023 около 22 часов 30 минут в магазин «Оазис» по адресу: 

<

...>, зашел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, стал облокачиваться на прилавок и стены, затем сполз на пол. Мужчина громко кричал, что его порезали и ему нужна скорая медицинская помощь. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи (далее СМП) и вместе с охранником ФИО42 они пытались выяснить, кто и где порезал данного мужчину, но тот отказался что-либо говорить про это. Далее приехали медики, которые стали осматривать данного мужчину, когда с него сняли куртку, она увидела, что у мужчины вся футболка была в крови, и были ранения с левой стороны спины. Далее сотрудники СМП забрали мужчину. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО43 (т. 1 л.д. 89-90). 

Из показаний свидетелей медработников СМП ФИО44 и ФИО45 (т. 1 л.д. 85-86, 87-88) следует, что в 22 часа 44 минуты 20.10.2023 диспетчеру СМП поступил вызов о том, что в магазине «Оазис» ножевое ранение у ФИО46 По прибытию в магазине они обнаружили ФИО47, который лежал на полу в крови, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что его ударили ножом, но об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений ничего не пояснял. ФИО48 обнаружил у ФИО49 две колото-резаные раны в лопаточной области слева, после чего ФИО50 был госпитализирован в приемное отделение для оказания квалифицированной медицинской помощи.

Согласно карты вызова бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 224) вызов от свидетеля ФИО51 поступил в 22 часа 44 минуты 20.10.2023 и на момент прибытия по вызову в 22 часа 51 минуту 20.10.2023 у ФИО52 обнаружены 2 колото-резаные раны в левой лопаточной области, пострадавший ФИО53 доставлен в медицинское учреждение в 23 часа 10 минут 20.10.2023. Сообщение от диспетчера службы «03» о ножевом ранении у мужчины поступило в дежурную часть полиции в 22 часа 45 минут 20.10.2023 (т. 1 л.д. 14). Сообщение от врача скорой медицинской помощи ФИО54 об оказании медицинской помощи ФИО55 поступило в дежурную часть полиции в 00 часов 05 минут 21.10.2023 (т. 1 л.д. 15). 

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 28-38, 22-25) достоверно установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на два марлевых тампона, следы пальцев рук на 6 отрезков прозрачной липкой ленты, ножи, зафиксировано также, что на полу в комнате лежит подушка с пятнами вещества красного цвета, один нож с белой полимерной рукояткой изъят с тумбы в кухне (фото № 28 протокола ОМП - т. 1 л.д. 36 оборот), другие 3 ножа изъяты с раковины в кухне. Также осмотрен первый этаж 

<

адрес>, обнаружен и изъят след вещества бурого цвета с внутренней стороны входной двери в подъезд, на марлевый тампон. 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 99-105) 2 следа рук, изъятых в квартире по месту проживания ФИО1, оставлены средним и большим пальцами левой руки ФИО1 

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-18) осмотрен кабинет приема пациентов ГБУЗ РК «ВБСМП», где изъята футболка ФИО56 со следами вещества бурого цвета. 

Все изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 153-155, 156), на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, футболку, марлевые тампоны с веществом бурого цвета – уничтожить, следы пальцев рук, - хранить при уголовном деле. 

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-21) осмотрено помещение торгового зала магазина «Оазис», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят мобильный телефон, который впоследствии возвращен ФИО57 как законному владельцу (т. 1 л.д. 152). 

Из заключения судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 118-120) следует, что на момент госпитализации в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» 20.10.2023 у ФИО58 были следующие телесные повреждения: а) одиночное, проникающее в левую грудную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с расположением кожной раны (клинически – «по лопаточной линии в шестом межреберье»), с повреждением левого легкого, осложнившееся левосторонним травматическим гемопневмотораксом (скопление излившейся крови и свободного воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, и образовалось от одного ударного (колюще-режущего) воздействия какого-либо твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе, не исключается от воздействия какого-либо орудия типа нож, нанесенного по задней поверхности грудной клетки слева, с достаточной для его образования силой, в срок, в ближайшие сутки до госпитализации в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП»; б) одиночная непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (клинически – «на два межреберья выше и медиальнее (по отношению к вышеуказанной ране)»), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, и образовалась от не менее чем одного ударного (колюще-режущего) воздействия какого-либо твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе не исключается от воздействия какого-либо орудия типа нож, нанесенного по задней поверхности грудной клетки слева, с достаточной для ее образования силой, в срок, в ближайшие сутки до госпитализации в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП»; в) неосложненная поверхностная резаная рана тыльной поверхности правой кисти, которая относится к повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, которая образовалась от не менее чем одного режущего воздействия какого-либо твердого острого предмета или орудия, обладающего режущими свойствами, в том числе не исключается от воздействия лезвия клинка какого-либо орудия типа нож, с достаточной для ее образования силой, в срок, не более чем за 2-3 суток до госпитализации в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП»; таким образом, образование всех указанных телесных повреждений в срок, 20.10.2023 в период времени с 01 часа 01 минуты до 22 часов 45 минут, не исключается. 

Оснований для признания указанного заключения судебной медицинской экспертизы недопустимым доказательством и оснований не доверять ее выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, с применением и указанием соответствующих методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и в правильности выводов экспертизы не имеется. 

Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 125-132) на футболке ФИО59, изъятой в ходе осмотра места происшествия из кабинета приема пациентов ГБУЗ РК «ВБСМП», обнаружено 2 колото-резаных повреждения, образованных в результате внедрения в ткань какого-либо заостренного орудия, при колюще-режущем ударе, например, предметом типа нож с однолезвенным клинком. Колото-резаные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждение, и могли быть оставлены как клинками ножей №1-3, в том числе клинком ножа с рукояткой из полимерного материала белого цвета, изъятыми 21.10.2023 в ходе ОМП в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также могли быть оставлены любым другим орудием, имеющим лезвие и обух, имеющим аналогичные размерные и конструктивные характеристики. Колото-резаные повреждения на футболке образованы не ножом №4, представленным на экспертизу.

Согласно заключению криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 137-141) все ножи, изъятые в квартире ФИО1, не относятся к холодному оружию. Нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, изъятый 21.10.2023 в ходе ОМП в квартире ФИО1 с тумбы в кухне (фото № 28 протокола ОМП - т. 1 л.д. 36 оборот), имеет длину клинка 9 см и ширину клинка в средней части 1, 7 см.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 27) следует, что у ФИО1 утром 21.10.2023 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами по делу в их совокупности, признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Оснований не доверять показаниям всех свидетелей, потерпевшего, а также выводам судебных медицинской, дактилоскопической, трасологической, криминалистической экспертиз, данным, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, карте вызова скорой медицинской помощи, у суда не имеется, поскольку они все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой и не содержат противоречий, выводы экспертиз убедительно научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.

Суд считает допустимыми и достоверными содержание явки с повинной ФИО1 и показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно согласуются с заключениями судебных медицинской, дактилоскопической, трасологической, криминалистической экспертиз, с показаниями всех свидетелей и потерпевшего, исследованными в суде письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления и самооговор себя ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия исключен.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, осознавая противоправность своих действий, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ответ на нецензурные оскорбления умышленно нанес клинком ножа не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки слева ФИО60, а также не менее одного удара в область правой руки последнего, причинив своими действиями ФИО61 физическую боль и телесные повреждения, в том числе в виде одиночного, проникающего в левую грудную полость колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с расположением кожной раны (клинически – «по лопаточной линии в шестом межреберье»), с повреждением левого легкого, что свидетельствует о значительной силе удара клинком ножа, осложнившееся левосторонним травматическим гемопневмотораксом (скопление излившейся крови и свободного воздуха в плевральной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО62, опасный для жизни человека, при этом в действиях ФИО1 нет как необходимой обороны, так и превышения её пределов, поскольку ФИО63 в момент причинения ему ФИО1 колото-резаных ранений лежал на полу и никакой угрозы для ФИО1 не представлял. При таких обстоятельствах, суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между умышленными противоправными действиями ФИО1, который умышленно нанес клинком ножа не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки слева ФИО64, а также не менее одного удара в область правой руки последнего, и последствиями в виде причинения ФИО65 по признаку опасности для жизни тяжкого вреда его здоровью, которому впоследствии была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь вследствие вызова бригады СМП продавцом магазина и последующей госпитализации ФИО66 в медицинское учреждение.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ранения ФИО67, в том числе в области жизненно важных органов, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, было причинено потерпевшему ФИО68 при помощи ножа, имеющего длину клинка 9 см и ширину клинка в средней части 1, 7 см, использованного ФИО1 в качестве оружия совершения преступления.

Совокупность изложенных обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация телесных повреждений, использование в качестве оружия предмета - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно причинил ФИО69 тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им в условиях неочевидности преступлении, сразу дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе достоверно не известных сотрудникам правоохранительных органов, что именно он 20.10.2023 в ответ на нецензурные оскорбления потерпевшего, находясь в своей квартире, с применением ножа с белой полимерной рукоятью как предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО70 телесные повреждения, при этом ФИО71 для него никакой угрозы не представлял; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 82), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения потерпевшему извинений, покупкой продуктов и медикаментов, что в последние годы ФИО1 фактически осуществлял уход за престарелой матерью, которая после инсульта самостоятельно не передвигалась.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как следует из установленных в суде обстоятельств оказало негативное влияние на его поведение и явилось причиной совершения ФИО1 преступления, поскольку именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что не позволило ему объективно оценить ситуацию и адекватно отреагировать на противоправное поведение потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, ранее осуществлял уход за престарелой матерью, которая после инсульта самостоятельно не передвигалась, возраст и состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение такого наказания ФИО1 обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. 

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, на основании ст. 81 УПК РФ: нож, футболку и 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета следует уничтожить; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле. 

Согласно постановлению следователя (т. 1 л.д. 244) выплачено вознаграждение адвокату Капитонову В.В. в размере 19 752 рубля, связанное с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 трудоустроен и от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, который не имеет несовершеннолетних детей, суд устанавливает с него взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 75 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 14 814 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей – периоды с 21.10.2023 по 23.10.2023, и с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле: нож, футболку и 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета - уничтожить; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанных с оказанием ему юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 14 814 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.П. Дзерин