50RS0014-01-2020-000982-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-699/2020 по иску Х.И.Г. к К.Л.А., Я.Н.А., Я.В.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении, 

установил:

Истец Х.И.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчикам К.Л.А., Я.Н.А., Я.В.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязании передать ключи. 

В обоснование требований указала, что с рождения зарегистрирована в указанной муниципальной квартире по месту жительства. После достижения совершеннолетия постоянно оплачивала свою долю начислений по жилищно-коммунальным услугам, передавая денежные средства Я.Н.А., о чем имеются расписки. Помимо нее в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики К.Л.А., Я.Н.А., а также несовершеннолетний ребенок Я.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица не имеет возможности проживать в квартире в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, которые всячески препятствует ей в этом, поставили новую дверь, не выдают ключи. В связи с этим не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. С учетом уточнений просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, предать ей ключи от входной двери, и вселить ее в данную квартиру. 

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Истец пояснила, что в судебном порядке определением Ивантеевского городского суда от 31.03.2009 года между сторонами было заключено мировое соглашение об определении порядка оплаты спорным жилым помещением. Ответчики сменили входную дверь, ключи не дают. Сама она проживала в другом жилом помещении вместе со своей семьей. 

Ответчики К.Л.А., Я.Н.А. возражали против исковых требований. Пояснили, что истец в квартире не проживает более 28 лет, личных вещей ее в квартире не имеется, для них она посторонний человек. Ключи от квартиры хотели передать истцу от входной двери, но под расписку, однако она отказалась. Не отрицали, что все время истица оплачивала свою долю начислений по жилищно-коммунальным услугам. 

Представитель третьего лица - администрация города Ивантеевка Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на заявленные требования не поступил. 

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.60 Жилищного кодекса РФ: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Как предусмотрено ч.ч1-2, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ: 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указано в ст.71 Жилищного кодекса РФ: Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ: 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы также содержались в ст.ст.53, 54 и 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела установлено, что истец Х.И.Г. (Х.И.Г.) с 1992 года зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Помимо нее в данной трехкомнатной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.08.1982 года, Я.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.03.1983 года, Я.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.01.2011 года. 

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 3.03.2009 года, вступившим в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение по делу по иску К.Н.Б., в интересах несовершеннолетней К.И.Г., к МУП «ГИРЦ» г. Ивантеевки, К.Г.А., Я.Н.А., К.Л.А. об определении порядка оплаты квартплаты. По условиям утвержденного судом мирового соглашения К.Н.Б. отказалась от иска и обязалась оплачивать ? часть от начисленной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг ежемесячно до 01 числа каждого месяца, путем личного вручения денежных средств К.Л.А. 

Из пояснений сторон при рассмотрении настоящего гражданского дела следует, что условия, на которых было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, выполнялись К.Н.Б., а после достижения истицей совершеннолетия, она также самостоятельно оплачивала свою долю начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг в том же порядке. 

Таким образом, утверждения истицы относительно исполнения ею своей обязанности в рамках договора социального найма по оплате за себя жилищно-коммунальных услуг, подтверждаются материалами дела и со стороны ответчиков не опровергнуты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истица не утратила интерес к жилому помещению, несла 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения настоящего дела, возражая против иска, ответчики между тем не отрицали наличие у истицы права пользования квартирой, самостоятельных требований о признании Х.И.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не противоречат закону и являются обоснованными, поскольку она обладает равными с ответчиками правами пользования спорной квартирой и проживания в ней. Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате истицей право пользования спорной квартирой, суд полагает возможным заявленные Х.И.Г. требования о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить.

Доводы ответчиков, что с истицей отношения не поддерживаются 28 лет, не влекут отказ в иске. Так наличие или отсутствие семейных отношений, равно как и отсутствие общего хозяйства, между сторонами не может влиять на их жилищные правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением на основании договора социального найма, предусматривающего равное право пользование этим жилым помещением.

Таким образом, заявленные истицей Х.И.Г. требования к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Х.И.Г. к К.Л.А., Я.Н.А., Я.В.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении удовлетворить. 

Обязать К.Л.А., Я.Н.А., действующую в том числе как законный представитель Я.В.О., не чинить препятствий Х.И.Г. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать ключи от входной двери данного жилого помещения.

Вселить Х.И.Г. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 01.10.2020 года