Дело № 1-463/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Шваньковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер № № от 

<

дата>, удостоверение № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, ФИО2 (АС - 007741) назначен на должность полицейского мобильного взвода 4 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с должностным регламентом полицейского мобильного взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> в служебной деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Уставом ППС (Приказ МВД России от 29 января 2008 года № 80), иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, нормативно-правовыми актами МВД России по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по г. Ижевску, а также положением об Отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску, контрактом о прохождении службы в указанной должности, обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2, является представителем власти, то есть работником государственного органа и наделен в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

<

дата> с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 

<

дата> сотрудник полиции ФИО2 заступил на службу СПП-356 совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО7, в форменном обмундировании, присвоенном по Уставу, со знаками отличия. В ходе несения службы от оперативного дежурного «02» в 20 часов 15 минут 

<

дата> им поступило сообщение о том, что по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возле входа в магазин «

<

данные скрыты>» лежит мужчина. Прибыв по вышеуказанному адресу в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут сотрудники полиции заметили мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО8 подошли к вышеуказанному мужчине, представились, показали служебные удостоверения. В дальнейшем вышеуказанный мужчина был установлен как ФИО1, 

<

дата> года рождения. После чего сотрудник полиции ФИО2 сделал замечание ФИО1 и потребовал прекратить свое противоправное поведение. В ответ на это, ФИО1 возмущенный законными требованиями сотрудников полиции стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок и спокойствие граждан.

В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

С целью пресечения противоправного поведения ФИО1 сотрудник полиции ФИО2 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, сделал ФИО1 замечание, а также потребовал прекратить свои противоправные действия.

<

дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО2, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, 

<

дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО2 своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан нанес удар кулаком по лицу ФИО2 В дальнейшем ФИО1 был доставлен на пост СПП-356, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и направлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего разбирательства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль. Согласно заключению эксперта № объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имелось.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желал этого.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется его заявление на имя суда.

Государственный обвинитель Солоняк Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в области нарушения порядка управления.

ФИО1 

<

данные скрыты>.

Объективные сведения о личности ФИО1 (на учете в психиатрической больнице не состоит, характеристики с места жительства не содержат сведений о его психических отклонениях, его адекватное поведение в судебном заседании) дают суду основание признать ФИО1 по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные скрыты>

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности подсудимого нахождение последнего в состоянии опьянения, в значительной степени повлияло на противоправность его действий, обусловило и способствовало совершению им преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами уголовного дела и им не оспаривается.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по ч.4 ст.264 УК РФ в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитывается при определении рецидива так как преступление по ст. 264 УК РФ является неосторожным. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления ФИО1, суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление ФИО1 совершено спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы после отбывания предыдущего наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строго наказания, в том числе и штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие вину обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с которым проживает вдвоем, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю.Дементьева