К делу №2-2621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю., 

с участием представителей истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменён ненадлежащий ответчик АО «СОГАЗ» на надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

В обоснование поданного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в городе Майкопе по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на правах собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3, нарушив п.8.12 правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО ССС № в страховой компании «РОСГОССТРАХ». Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС. № также в страховой компании «РОСГОССТРАХ», о чем свидетельствует справка о ДТП (форма №).

В связи с тем, что обстоятельства ДТП соответствуют требованиям, изложенным в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), ФИО2 «06» ноября 2014 года обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов. Заявленное событие было признано страховым случаем и в установленный Законом об ОСАГО срок страховая компания «Росгосстрах» осуществила частичную выплату в размере 9 777,47 руб.

Однако, указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, что противоречит требованию ст.12 п.2.1 подпункта «б» Закона :5 ОСАГО.

Считая действия страховщика незаконными, потерпевшая обратилась к услугам независимого эксперта с целью выявления размера нанесенного ущерба, чтобы направить страховой компании претензионное письмо. По результатам экспертного заключения №, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 03,11.2014г. с учетом износа составляет 26 568 рублей. Кроме того, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости стоимость УТС равна 4 318 рублен 44 копейки. Таким образом размер недоплаченного страхового возмещения составляет 21 108,97 рублей (26 568 руб. - 4 318,44 руб. - 9 777,47 руб.)-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно договору цессии уступила право требование ФИО4.

Истица 14.11.2017г. обратилась в адрес страховой компании с претензионным письмом с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил в адрес ФИО2 уведомление о необходимости предоставления оригинала либо надлежащим образом заверенного уведомления о переходе права требования к цессионарию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик также пояснил истице, что положительное решение по заявлению будет принято только после того, как цедент предоставит оригинал уведомления о переходе права требования к цессионарию либо надлежащим образом заверенную копию такого уведомления.

В ответ на письмо Страховщика №-ДД.ММ.ГГГГ03368 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО2, а также в ответ на письмо Страховщика №-ДД.ММ.ГГГГ0368 от 20.11.2017г., направленное в адрес истицы, ФИО4 дослала в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору от цедента - ФИО2.

На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил в досудебном порядке законные требования истицы. Истица считает, что действия страховой компании направлены на умышленное уклонение от своих прямых обязанностей (в установленный законом срок осуществить страховую выплату в полном объеме, а также уплатить неустойку).

Истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 21 108,97 руб., неустойку в размере 120 000 рублей, судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 330,78 руб., за оплату госпошлины в размере 833 рубля.

Ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывал на пропуск срока исковой давности. Также предоставлены возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать

В суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец заявленные требования поддержал и. с позицией ответчика о пропуске исковой давности не соглашался.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку страховая компания в полном объеме и в установленные сроки произвела выплату в счет страхового возмещения. Кроме того просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока на обращение в суд. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафную санкцию до разумных пределов.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО6, исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в городе Майкопе по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Citroen СЗ, гос. per. знак 

<

***>, принадлежащему ФИО2 на правах собственности, причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3, нарушив п.8.12 правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества и возлагается на причинителя вреда. 

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО ССС № в страховой компании «РОСГОССТРАХ». Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС. № также в страховой компании «РОСГОССТРАХ», о чем свидетельствует справка о ДТП.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов. Заявленное событие было признано страховым случаем и в установленный Законом об ОСАГО срок страховая компания «Росгосстрах» осуществила частичную выплату в размере 9 777,47 руб.

Считая действия страховщика незаконными, потерпевшая обратилась к услугам независимого эксперта с целью выявления размера нанесенного ущерба, чтобы направить страховой компании претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно договору цессии уступила право требование ФИО4.

Истица 14.11.2017г. обратилась в адрес страховой компании с претензионным письмом с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил в досудебном порядке законные требования истицы. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключения ООО «Юкон-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости стоимость УТС равна 4 318 рублен 44 копейки. Таким образом размер недоплаченного страхового возмещения составляет 21 108,97 рублей (26 568 руб. - 4 318,44 руб. - 9 777,47 руб.).

Таким образом, на основании заключения экспертизы, размер страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 21 108 руб. 97 коп.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В свою очередь, у страховщика в соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (по страховому договору заключенному до ДД.ММ.ГГГГ) возникает обязанность осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

Судом установлено, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения, в виду чего истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.21 ст.12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (действовавшим на момент возникновения правоотношения)в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со для принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что договор ОСАГО между виновником ДТП и страховой компанией был заключен до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до вступления в законную силу изменений в части размера страховой суммы, максимальная выплата за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Неустойка за один день составит: 120 000 руб. * 1 / 75 = 132 руб./день.

Неустойка подлежит взысканию с даты 07.12.2014г. (истечение 30 дней с даты 06.11.2014г.) по день вынесения решения судом. На дату 17.06.2019г. общая сумма неустойки за 1654 дня равна 218 328 рублей: 1 654 дня * 132 руб./день.

Однако, суд, произведя расчет неустойки, полагает необходимым снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ рассчитанную сумму, до 20 000 рублей.

Что касается требований ответчика об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду пропуска обращения в суд, то они не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истец оплатил судебные расходы по проведению досудебной автотехнической экспертизы, что подтверждается квитанцией № и 000044 от 12.01.2015г. в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Что касается взыскания с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов и государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 21 108,97 руб., неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 330,78 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 833 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 04.09.2019г.

Председательствующий подпись П.Ю.Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004981-02

Подлинник находится в материалах дела № 2-2621/2019 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея