Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-87

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тбанк» (АО «Тбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от 

<

Дата> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год включительно в размере 151184 руб. 24 коп., из которой сумма основного долга – 125 839 руб. 63 коп., проценты – 24 504 руб. 82 коп., штраф (пени) - 839 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5536 руб., а всего 156 720 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указано, что 

<

Дата> между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 120000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ч.5 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№> ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по договору не выполняет, в связи с чем 

<

Дата> АО «ТБанк» направил должнику заключительный счет, в котором потребовал возврата суммы задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год включительно в размере 151184 руб. 24 коп., из которой сумма основного долга – 125 839 руб. 63 коп., проценты – 24 504 руб. 82 коп., штраф (пени) - 839 руб. 79 коп., подлежащие оплате в течении 30 дней с даты его формирования, который оставлен ФИО1 без оплаты, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что договор кредитной карты не заключала, денежными средствами предоставленными банком не распоряжалась, по факту мошеннических действий ею направлено заявление в отдел полиции. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

Дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что посредством подачи ФИО1 заявки на заключение договора кредитной карты с использованием мобильного приложения 

<

Дата> направленного ею через личной кабинет АО «Тбанк» между сторонами офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты 

<

№>, заключение договора между ФИО1 и АО «Тбанк» осуществлялось банком с использованием аутентификационных данных на основании ранее заключенного с ФИО1 универсального договора.

В соответствии с условиями договора 

<

№> от 

<

Дата> на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт текущий счет. Составными частями договора кредитной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тбанк».

В соответствии с п. 2.16.1. УКБО: простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка, в том числе с ООО "Т-Моб" и АО "T-Страхование", включая соглашения с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью.

П. 2.16.3 УКБО предусматривает, что электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью, если отправленный Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) Клиентом своих Аутентификационных данных. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента. На электронном документе, подписанном Простой электронной подписью, по усмотрению Банка может проставляться отметка о подписании документа Простой электронной подписью. Вид и содержание такой отметки определяются Банком.

П. 2.16.4 УКБО: проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, и/или партнеру Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа.

В судебном заседании установлено, что согласно условиями договора 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 120000 руб. на покупки в беспроцентный период до 55 дней -0% годовых, на покупки -28,81 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных -2,9% плюс 290 руб. 

ФИО1 в рамках заключенного договора 

<

№> от 

<

Дата> взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, 

<

Дата> ФИО1

Ответчиком нарушаются условия договора по возврату предоставленных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк 

<

Дата> направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год включительно в размере 151184 руб. 24 коп., который оставлен ответчиком без исполнения.

За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год включительно у ФИО1 образовалась задолженность по договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 151184 руб. 24 коп., из которой сумма основного долга – 125 839 руб. 63 коп., проценты – 24 504 руб. 82 коп., штраф (пени) - 839 руб. 79 коп. 

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Ответчик ФИО1 возражений, по представленному расчету, не представила, как не представлено ею доказательств исполнения обязательств по договору.

Доводы ФИО1 о том, что договор кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата> ею не заключался, суд во внимание не принимает, как установлено в судебном заседании, операции по заключению договора кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата> произведены посредством направления на номер телефона ФИО1 указанный в заявлении sms-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон ФИО1, вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка произведен корректно. 

Доказательств обратному ФИО1 суду не представлено.

Факт получения ФИО1 на телефонный номер SMS-сообщения с сервисов АО «Тбанк» и вход в личный кабинет самостоятельно в судебном заседании не оспаривалось.

Пояснения ответчика о передаче сведений о поступающих кодах подтверждения от АО «Тбанк» третьим лицам, на выводы суда не влияют, и не освобождают ФИО1 от обязанности погасить образовавшуюся задолженность перед АО «Тбанк».

Доказательств того, что АО «Тбанк» при заключении договора 

<

№> от 

<

Дата> действовало недобросовестно, не предотвратило совершение в отношении ФИО1 третьими лицами мошеннических действий, не имеется.

У ФИО1 имелся доступ к личному кабинету, сообщение ею третьим лицам, SMS-кодов (паролей) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то - заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам свидетельствует о несоблюдение ФИО1 конфиденциальности в отношении СМС-кода.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, переводам денежных средств со счета на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год включительно в размере 151184 руб. 24 коп. 

Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает ввиду его соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору от 

<

Дата> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год включительно в размере 151184 руб. 24 коп., из которой сумма основного долга – 125 839 руб. 63 коп., проценты – 24 504 руб. 82 коп., штраф (пени) - 839 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 536 руб., а всего 156 720 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая