№ 2а-3032/2025

26RS0035-01-2025-005430-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 13.11.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговская И.М.,

при секретаре Репуховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Шпаковского районного отделения судебных приставов 12.02.2025года возбужденно исполнительное производство № 43281/25/26035-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ дело№ предмет исполнения: исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом судьей Миронюк В.В. вынесено определение об отмене заочного решения, также канцелярией Шпаковского районного суда определение было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО2 для прекращения исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ после отмены заочного решения по ранее возбужденному исполнительному производству было вынесено новое решение с заменой ответчика с ФИО1 на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми. После отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 неоднократно направлялись письменные заявления начальнику Шпаковского районного отделения судебных приставов, а также судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой отменить исполнительский сбор, поскольку утратило силу основание его взыскания. В ответ пристав сообщил, что вопрос передан на рассмотрение в ГУФССП России по Ставропольскому краю. Однако по состоянию на октябрь 2025 года никакого решения по существу не принято. Полагая, что орган ФССП самостоятельно урегулирует вопрос в рамках внутренней проверки, ФИО1 не сразу обратилась в суд. Просит суд восстановить срок на подачу заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Аминистративный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрения административного иска в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2023 Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено заочное решение, из которого следует, что с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и ГВС в размере 258896 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5789 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Исполнительский сбор составляет 18 528,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом судьей Миронюк В.В. вынесено определение об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения истца от исполнительного сбора, чем будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, данное решение будет отвечать требованию справедливости и адекватности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования административного истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Восстановить срок ФИО1 для обращения с настоящим заявлением.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 18 528,01 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.М. Черниговская

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.