ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 29 июля 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Селезнева Д.В., представившего удостоверение № 9780 и ордер № 36/20, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, иные данные,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «а», «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов по 20 часов 18 декабря 2019 года, более точное времени следствие не установлено, ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении него прекращено за примирением сторон), правомерно находясь по месту проживания ФИО1 - в ................, расположенной по адресу: ................, и заметив, что ФИО1 уснул, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее последнему, после чего, реализуя данный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, к указанный период времени, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных следствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из помещения квартиры принадлежащие ФИО1 жидкокристаллический телевизор марки «ВВК 39 LEX – 5027/Т2С» стоимостью 15000 рублей, а также музыкальный центр марки «Samsung ММ - Х7» стоимостью 3000 тысячи рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «а», «в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующие в деле государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ст. 158, ч. 2, п.п. «а», «в» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающем подсудимому наказание, суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не усматривает суд достаточных оснований и к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ФИО2 наказание с применением положений ст. 49 УК РФ – в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «а», «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу избранную по делу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин