Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 12 мая 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 13.03.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора В.. в отношении ООО «ГрандЛайн», расположенного по адресу: 

<

адрес> ИНН 

<

№>, ОГРН: 

<

№>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН В.. 

<

№> от 13.03.2020 ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 06.03.2020 в 14:47:24 по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Кировская область, являясь собственником (владелецем) транспортного средства «РЕНО Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото- видео фиксации «Платон № 1604154», свидетельство о поверке №в-0016-19 действительно до 11.07.2021. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГрандЛайн» Хмельницкая О.Н. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая следующее. ООО «ГрандЛайн» является собственником транспортного средства «РЕНО Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), которое передало во временное владение и пользование ООО «

<

...>» по договору аренды транспортного средства. ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, что подтверждается выпиской со счета ООО «ГрандЛайн» о внесении ООО «

<

...>» платы по договору аренды транспортных средств. Согласно логистическому отчету, распечатанному из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. 

В судебное заседание защитник Хмельницкая О.Н., законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Л. просил рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица.

При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена без участия вышеуказанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, а именно: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила).

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Судом установлено, что 06.03.2020 в 14:47:24 на 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видео- фиксации «Платон» №1604154 со сроком действия поверки до 11.07.2021, зафиксировано движение транспортного средства ««РЕНО Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.2). Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Согласно свидетельству о регистрации 

<

№> 

<

№> владельцем автотранспортного средства ««РЕНО Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с разрешенной максимальной массой 19 000 кг, гос.регистрационный знак 

<

№>, является ООО «ГрандЛайн» (л.д.5).

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 04.10.2019 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в безвозмездное пользование ООО «ГрандЛайн» бортовое устройство 

<

№> для установки его на транспортном средстве с гос.регистрационным знаком 

<

№> (л.д.23, 28).

В обоснование жалобы защитником представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 и акт приема-передачи от 17.08.2019, согласно которому ООО «ГрандЛайн» передало во временное владение и пользование ООО «

<

...>» транспортное средство «РЕНО Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.регистрационный знак 

<

№>, в п.2.2.12 которого указано, что «арендатор должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (л.д.7-8).

Согласно п.42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «

<

...>» зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не имеется.

Представленные автором жалобы копии договора аренды транспортного средства без экипажа и акт приёма-передачи, заверенные печатью только одной стороны сделки – арендодателем ООО «ГрандЛайн», не являются доказательством, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Общество, находился в пользовании Арендатора. Указанные копии документов, кроме того, не имеют сведений о местонахождении ООО «

<

...>», его юридическом адресе, что не позволяет суду проверить доводы жалобы путем вызова и допроса в судебном заседании представителя данной организации.

При таких обстоятельствах выписка операций по лицевому счету ООО «ГрандЛайн» от 24.03.2020 (л.д. 13) о внесении платы за аренду техники за январь 2020 года не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством, указанным в обжалуемом постановлении, самим Обществом.

Информационное письмо, направленное ООО «ГрандЛайн» в адрес ООО «

<

...>» с уведомлением о привлечении к административной ответственности с просьбой оказать содействие и принять меры для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн» (л.д. 10) также не может являться доказательством по делу, поскольку оно датировано 22.10.2019, и к обжалуемому постановлению, вынесенному 13.03.2020, отношения не имеет.

Довод заявителя о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе по вышеуказанному автомобилю, суд отклоняет, как несостоятельные, опровергающиеся исследованными письменными материалами.

Так, согласно поступившей в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 06.04.2020 на момент фиксации 06.03.2020 в 14:47:24 на 305 км. 125 м. автодороги «Вятка» бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за транспортным средством с гос. знаком 

<

№>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При изучении ситуации специалистами Оператора СВП было установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период с 13.02.2020 17:59:58 по 03.04.2020 отсутствуют (л.д.21-22, 27), что подтверждено и сведениями логистического отчета, представленного ООО «РТИТС», по данному транспортному средству (л.д.24-25, 29-30).

Согласно детализации начисления Платы по транспортным средствам, представленной ООО «ГрандЛайн», операции по начислению и списанию Платы по вышеуказанному транспортному средству за указанный период, также не производились (л.д.12).

ООО «ГрандЛайн» не представлено каких-либо достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании другого лица, либо выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц, как и доказательств о своевременном внесении платы в счет возмещения вреда.

Таким образом, в нарушение п.12 Правил, ч. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ООО «ГрандЛайн», являясь собственником транспортного средства ««РЕНО Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), допустило движение транспортного средства 06.03.2020 в 14:47:24 часов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Повторность совершения административного правонарушения ООО «ГрандЛайн» установлена на основании постановления 

<

№> по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которое, согласно данным Центрального МУГАДН, вступило в законную силу 10.12.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, рассмотревшим дело, ООО «ГрандЛайн» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора В.. 

<

№> от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, а жалобу защитника Хмельницкой О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин