Дело № 3а- 482/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 28 февраля 2020 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачевской Ю.В., 

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – нежилого здания «Рыбоводный цех» с кадастровым номером №, общей площадью 3 647, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 27 743 448 руб. 02 коп.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер налогов, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 262 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Управления имущественных отношений Брянской области возражал против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

В письменном отзыве представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» просит в иске отказать, полагая, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В письменном отзыве представитель Росреестра по Брянской области ссылался на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать.

Участники процесса извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От административного истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30 июня 2015 года № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание «Рыбоводный цех» с кадастровым номером №, общей площадью 3 647, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 743 448 руб. 02 коп. согласно справке о кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 1890 от 27.11.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», общая площадь здания по документам 3 647, 2 кв.м., часть здания Рыбоводный цех лит. «2Б1» демонтирована, оценивается здание Административно бытовое лит. «2Б» площадью 505,6 кв.м. (л.д. 44). Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 262 000 руб.

Таким образом, объект оценки по своим техническим характеристикам не является тем объектом, кадастровая стоимость которого оспаривается административным истцом.

Фактически административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости площадью 3 647,2 кв.м. в размере рыночной стоимости объекта недвижимости площадью 505,6 кв.м. на основании Отчета ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость».

Данный отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилое здание «Рыбоводный цех» с кадастровым номером №, общей площадью 3 647, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отчет составлен в отношении иного объекта. 

Тот факт, что произошел демонтаж части здания, принадлежащего ФИО1, не имеет правового значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку технические характеристики принадлежащего административному истцу объекта недвижимости не изменены, кадастровая стоимость может быть пересмотрена в отношении того же самого объекта.

Ввиду отсутствия доказательств в обоснование административного искового заявления о завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.

Судья Брянского областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ