Дело №а-4378/2025

УИД 55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 22 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о частичной отмене ограничения в рамках административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес> с административным исковым заявлением о частичной отмене административного ограничения, возложенного на него по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 час. до 06 час.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершений преступлений, предусмотренных п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ он был осужден к наказанию в виде 21 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С 2019 года оставшуюся часть наказания отбывал в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительного учреждения после отбытия назначенного судом наказания. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 час. до 06 час.; запрещения помещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В настоящее время административный истец проживает с супругой и 2 малолетними дочерьми в квартире супруги, официально трудоустроен с ноября 2024 года подсобным рабочим, выполняющим строительные работы по установке и реконструкции сетей водопровода и канализации, в связи с чем возникает необходимость в проведении аварийно-восстановительных работ на указанных коммуникациях, в том числе в ночное (неурочное) время. Между тем с учетом административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>, он не может привлекаться для участия в восстановительных работах, что ставит под угрозу осуществление им трудовой деятельности. Также указывает на то, что у него на иждивении находится мать, страдающая серьезными заболеваниями, требующими вмешательства родственников и медицинских работников, что приводит к необходимости сопровождения ее в медицинские учреждения, в том числе в ночное время. 

Ссылаясь на добросовестное соблюдение административных ограничений, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, связанной с периодическим участием в аварийно-восстановительных работах в позднее вечернее и ночное время, необходимость сопровождения престарелой матери в медицинские учреждения, ФИО1 просил частично отменить возложенное на него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 час. до 06 час.

Представитель административного истца, адвокат ФИО5, доводы административного иска ФИО1 поддержала, дополнив, что после освобождения он ведет законопослушный образ жизни, после освобождения из колонии к административной ответственности за нарушение общественного порядка, порядка управления, условий исполнения административных ограничений не привлекался. Создал семью, имеет 2 малолетних дочерей, заботится об их содержании и воспитании, с большим трудом, учитывая его прошлое, нашел постоянную работу, где он может развиваться. Его работодатель, индивидуальный предприниматель ФИО6, в качестве повышения предложил занять должность мастера, которая предусматривает обязательное участие в аварийно-восстановительных работах, которые осуществляются по необходимости, в том числе в ночное время. Поскольку решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения, в том числе, связанные с запретом на пребывание вне дома после 23 час., а в случае наступления обстоятельств, требующих нахождения вне жилого дома в позднее вечернее или ночное время, в каждом случае необходимо получить согласие сотрудника полиции, он вынужден был отказаться от должности мастера и лишиться возможности увеличить заработок и получать премиальные выплаты, которые производятся за сверхурочную работу. Дочери ФИО1 по причине малолетнего возраста часто болеют, имели место случаи, когда он вместе с ними в позднее вечернее и ночное время был вынужден обращаться за медицинской помощью. Кроме того, у ФИО1 имеются престарелые родители, которые тоже вследствие серьезных заболеваний нуждаются в медицинской помощи и внимании, в том числе в сопровождении в медицинские учреждения, в том числе для оказания неотложной медицинской помощи в позднее вечернее или ночное время. Просила удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО6, являющийся работодателем ФИО1, подтвердил, что административный истец зарекомендовал себя в качестве ответственного и перспективного сотрудника. Назначал его мастером участка, что означает обязательное присутствие этого работника при проведении аварийно-восстановительных работ, которые могут производиться в любое время суток. По причине запрета на работу в ночное время ФИО1 был переведен в разнорабочие. Разница в заработке мастера участка и разнорабочего существенная, в том числе за счет большего размера премии у мастера, как сотрудника, выполняющего функции организатора. В поисках других условий труда и большего заработка ФИО1 увольнялся, устраивался в другую организацию, затем вернулся. Специфика работы заключается в проведении аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунальной сферы в качестве субподрядной организации по государственным и муниципальным контрактам, которые осуществляются в любое время года и суток в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, пояснила, что осуществляет контроль за ФИО1, находящимся под административным надзором. Проверки проводятся с привлечением различных подразделений отдела полиции: участкового уполномоченного полиции, сотрудников патрульно-постовой службы, оперуполномоченных сотрудников уголовного розыска. В результате многочисленных проверок, проведенных с привлечением указанных сотрудников, и до 24 час., и после 24 час., ФИО1 всегда находился дома, на регистрацию являлся с установленной периодичностью, места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, не посещал, то есть все административные ограничения, возложенные на него Октябрьским районным судом 

<

адрес>, соблюдал. Несколько раз ФИО1 предоставлял ей справки от работодателя, свидетельствующие о его вызове на работу в позднее вечернее время для устранения аварий, до выхода из дома оповестив об этом по телефону. Один раз поздно вечером прислал СМС-сообщение о том, что с ребенком на скорой едет в больницу. О всех своих передвижениях сообщает по телефону. По месту жительства жалобы на него не поступают, имеет место привлечение к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения. Полагает, что отсутствуют основания для частичной отмены административных ограничений в виде запрета пребывания вне дома в период с 23 час. до 06 час., поскольку в случае необходимости выхода на работу в экстренном порядке или для поездки в медицинские учреждения для сопровождения близких родственников можно в индивидуальном порядке получить разрешение у инспектора, представив после этого подтверждающие документы. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, свидетелей ФИО6, ФИО7, оценив доводы административного искового заявления, суд пришел к следующему.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также данным пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров подвергнут окончательному наказанию в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-19). 

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 о приведении приговора Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ удовлетворено путем переквалификации деяния осужденного с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ и снижения наказания, в том числе окончательного, до 21 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-23, 24 -26).

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 и начальника ФКУ «ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>» о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворено (л.д. 27-28). 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3496/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 час. до 06 час.; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 9-13). 

Из исправительного учреждения после отбытия срока наказания ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> как лицо, находящееся под административным надзором, с заведением дела административного надзора, установлением графика прибытия на регистрацию, разъяснением прав и обязанностей, а также ответственности за нарушение условий нахождения под административным надзором.

На основании индивидуальных планов – заданий, утвержденных заместителем начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 на регулярной основе осуществлялась проверка соблюдения ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3496/2024.

Так, как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО1 на основании утвержденного графика прибытия на регистрацию в установленное время 04, ДД.ММ.ГГГГ; 02, ДД.ММ.ГГГГ; 06, ДД.ММ.ГГГГ; 03, ДД.ММ.ГГГГ; 03, ДД.ММ.ГГГГ; 07, ДД.ММ.ГГГГ; 05, ДД.ММ.ГГГГ; 02, ДД.ММ.ГГГГ; 07, ДД.ММ.ГГГГ; 04, ДД.ММ.ГГГГ являлся для регистрации в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того, в соответствии с информацией, отмеченной в листе учета профилактических мероприятий, ФИО1 регулярно – 02, 04, 05, 08, 12, 15, 18, 20, 29, ДД.ММ.ГГГГ; 02, 03, 07, 11, 13, 15, 16, 18, 23, 26, ДД.ММ.ГГГГ; 01, 06, 08, 12, 13, 16, 18, 20, 22, 26, ДД.ММ.ГГГГ; 01, 03, 05, 07, 15, 17, 21, ДД.ММ.ГГГГ; 03, 12, 17, 23, 25, ДД.ММ.ГГГГ; 07, 09, 10, 11, 15, 16, 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ; 05, 06, 10, 13, 15, ДД.ММ.ГГГГ; 02, 03, 11, 12, 16, 26, ДД.ММ.ГГГГ; 04, 07, 12, 14, ДД.ММ.ГГГГ; 04, ДД.ММ.ГГГГ проверялся сотрудниками полиции на предмет нахождения по месту жительства с 23 час. до 06 час. и посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Факты нарушения ФИО1 возложенных на него административных ограничений не установлены. 

По данным Информационного центра УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение деяний, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. 

Так, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа, который оплачен по каждому постановлению. 

Согласно свидетельствам о заключении брака, о рождении с ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит в браке с ФИО8, является отцом 2 дочерей – Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аглаи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-33). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей совместной (с супругой) собственности принадлежит квартира общей площадью 41,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО9, 

<

адрес>, с зарегистрированным ограничением на срок 10 лет в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-38).

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подсобным рабочим строительной бригады ФКУ «КП-13 УФСИН России по 

<

адрес>», с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ – мастером (бригадиром) в строительстве у индивидуального предпринимателя ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО6 (л.д. 51-52). 

Фактическое трудоустройство ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО6 в обозначенных периодах подтверждается приказами (распоряжениями) о приеме на работу (л.д. 54, 62, 64), трудовыми договорами (л.д. 65-74). 

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО6, являющегося работодателем ФИО1, характер работы подсобного рабочего связан с проведением строительных и аварийно-восстановительных работ, что приводит к необходимости привлечения к работе в ночное время суток (л.д. 39). 

Оценив представленные в деле доказательства во взаимосвязи с иными материалами административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности, длительное отбывание наказания в исправительном учреждении без учета фактических обстоятельств дела, личности поднадзорного лица, его поведения в настоящее время, отношения к соблюдению ограничений само по себе не может являться основанием для отказа в частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

Как усматривается из исследованных судом материалов, административные ограничения, установленные в отношении ФИО10 по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3496/2024, административный истец соблюдает в полном объеме.

Доказательства его уклонения от явки в орган внутренних дел для прохождения соответствующей регистрации, посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, отсутствия по месту жительства в период с 23 час. до 06 час. административным ответчиком не представлены, судом не установлены. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на него не поступали. 

В 2 из 9 установленных случаев привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение деяний, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание назначено ему в период нахождения в исправительном учреждении. 

В настоящее время административный истец принимает меры к максимальной социализации: состоит в браке, воспитывает 2 малолетних дочерей, приобрел собственное жилье, производит ипотечные выплаты, является единственным кормильцем в семье, состоящей из 4 человек, осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе, зарекомендовал себя как ответственный и перспективный сотрудник.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23 час. до 06 час., с учетом особенностей осуществляемой им трудовой функции, предусматривающей выход на рабочее место в неурочное, в том числе в ночное время, ограничивает его профессиональный рост и в целом трудовую деятельность, лишая возможности замещения иной должности, кроме подсобного рабочего, а также получения соответствующего дохода. 

При этом доказательства наличия у административного истца склонности к совершению противоправных действий, связанных с нарушениями общественного порядка или порядка управления, в том числе к несоблюдению административных ограничений, в настоящее время не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Одновременно с этим суд отмечает, что вопреки доводам административного истца, необходимость сопровождения детей и его престарелых родителей в медицинские учреждения в ночное время не является основанием для удовлетворения требований о частичной отмене возложенных на него административных ограничений, поскольку указанные события имеют вероятный и несистемный характер, и в случае их наступления необходимость выхода за пределы жилого дома в ночное время может быть согласована ФИО1 с сотрудником полиции в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о частичной отмене ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 час. до 06 час., установленное в отношении ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3496/2024. 

Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Жарко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ф. Жарко