Дело № 2-911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ответчик» о признании права собственности на часть сети; по встречному иску ООО «ответчик» к ФИО3 о признании права собственности на сеть,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ответчик», с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним право общей долевой собственности в размере 15% на линию ВОЛС, соединяющую военный городок ДД.ММ.ГГГГ и поселок ДД.ММ.ГГГГ с ответвлением в поселок ДД.ММ.ГГГГ; признать за ООО «ответчик» право общей долевой собственности в размере 85% на линию ВОЛС, соединяющую военный городок ..... и поселок ДД.ММ.ГГГГ с ответвлением в поселок ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование уточненных исковых требований ФИО3 указал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась генеральный директор ООО «ответчик» ФИО1 с просьбой оказать содействие в согласовании маршрута прокладки телекоммуникационной линии оптико-волоконного кабеля для оказания услуг в поселках Новый городок и Старый городок. В процессе переговоров стало понятно, что ООО «ответчик» имеет намерение расширить зону влияния и, используя свое оборудование, установленное в городке ДД.ММ.ГГГГ предоставлять телематические услуги и доступ к сети Интернет в этих городках. Однако, в связи со значительной протяженностью линии, ее пересечением с железной дорогой и возможным прохождением по территории нескольких СНТ, ООО «ответчик» не может согласовать маршрут прокладки и приступить к изготовлению проектной документации по строительству. Истец согласился оказать содействие в согласовании маршрута прокладки линии, за что ему было обещано 15% вновь создаваемой линии, которые истец сможет использовать по личному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ответчик» заключено соглашение о намерениях, в котором прописан порядок раздела линии после ее строения и ввода в эксплуатацию. Истец выполнил свои обязательства. В результате содействия ФИО2 ООО «ответчик» согласовала маршрут прокладки ВОЛС, в том числе с прокладкой кабеля под железной дорогой и с использованием ЛЭП, после чего ООО «ответчик» изготовило проект, реализовало его и в ДД.ММ.ГГГГ. ввело линию в эксплуатацию. Признавая наличие договоренности по разделу линии, ответчик предложил истцу ежемесячно выплачивать 15% от суммы поступлений с ..... и ....., на что истец согласился. Данное соглашение выполнялось со стороны ответчика до смены его руководителя. С начала ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на уменьшение поступлений, связанного с активностью конкурентов, ответчик стал регулярно уменьшать выплаты, а в конце ДД.ММ.ГГГГ. выплаты прекратились. Попытка разрешить ситуацию в досудебном порядке результатов не принесла. Истец считает, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и реализации проекта по строительству сети передачи данных и телематических услуг в поселках ..... и ..... и ввода этой сети в эксплуатацию был создан новый объект, в котором истец имеет право на долю, составляющую 15%.

ООО «ответчик» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ООО «ответчик» право собственности на сеть передачи данных и телематических услуг в поселок ....., построенную в соответствии с Рабочим проектом объекта «Расширение сети передачи данных и телематических услуг в пос. .....» (заказ №) с характеристиками, указанными в Акте №, № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным генеральным директором ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя линию ВОЛС, протяженностью 19475 м., соединяющую узел доступа, расположенный по адресу: АДРЕС с локальными вычислительными сетями (ЛВС-1, ЛВС-2, ЛВС-3) организации, расположенными в АДРЕС через оборудование, расположенное в доме № АДРЕС, котельной АДРЕС и дома № АДРЕС и оборудование, указанное в Заключении по результатам работы в приемочной комиссии №,№, утвержденным заместителем руководителя "наименование1" ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ответчик» указало, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» вело строительство собственными силами работы по расширению сети передачи данных и телематических услуг в поселки ..... и ...... Действуя от своего имени и в своих интересах ООО «ответчик» заключило договор подряда с ЗАО «наименование2» на изготовление проекта «Расширение сети передачи данных и телематических услуг в АДРЕС городок» строительства сети передачи данных и оказания телематических услуг. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был исполнен сторонами. ЗАО «наименование2» разработало указанный в договоре проект сетевого соединения оборудования заказчика, расположенного с одной стороны в н.п. ....., с другой, в поселках ..... и ...... ООО «ответчик» в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за свой счет реализовало данный проект. ДД.ММ.ГГГГ Актом №, № приемочная комиссия ООО «ответчик» приняла результат работ по расширению сети передачи данных и телематических услуг в пос. .....» и ввела ее в эксплуатацию. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ "наименование3" выдал Заключение по результатам работы в приемной комиссии №. Имея всю разрешительную документацию, ООО «ответчик» эксплуатирует данные сети по настоящее время, единолично неся бремя ее содержания и ремонта, модернизируя ее и совершенствуя. ООО «ответчик» самостоятельно, за свой счет разработало проект сети, построило ее, ввело в эксплуатацию, оформив всю необходимую разрешительную документацию и единолично несет бремя содержания собственного имущества, т.е. является лицом, создавшим новую вещь и несущим расходы по ее дальнейшему содержанию, владеющим и распоряжающимся данной вещью, т.е. реализует права и исполняет обязанности собственника. Кроме того, данная линия является расширением уже действующей сети организации и фактически соединяет оконченное оборудование ООО «ответчик», являющееся основным элементом оказания соответствующих услуг и расположенное в г. ..... и пос. ..... и ...... Таким образом, данная спорная линия является вспомогательной вещью по отношению к этому оборудованию.

Истец (ответчик по встречному иску): ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску): представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явился, уточненные встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3 возражал.

Третье лицо: представитель ООО «3-е лицо1» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ООО «3-е лицо2» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Администрации г.п. ..... в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель "3-е лицо3" в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

С учетом мнения представителя ООО «ответчик», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя ООО «ответчик», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст.11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ФИО3 заключено соглашение о намерениях, согласно которому, принимая во внимание намерение ООО «ответчик» расширить сеть передачи данных и телематических услуг до поселков ....., ..... и наличие возможности содействия реализации данного намерения у ФИО3, стороны настоящим заявляют о желании объединить свои усилия для реализации указанного намерения. Стороны заявили о достижении соглашения о подписании договора о разделе права собственности на линию ВОЛС на участке ..... – пос. ..... с ответвлением в пос. ..... в пропорции – 85% ООО «ответчик» и 15% ФИО3 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ЗАО «наименование2» заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить разработку рабочего проекта по объекту «Расширение сети передачи данных и телематических услуг в пос. .....» в соответствии с «Техническим заданием» (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ подписано Техническое задание на разработку рабочего проекта «Расширение сети передачи данных и телематических услуг в пос. .....» к договору подряда № (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование2» и ООО «ответчик» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочего проекта по объекту: «Расширение сети передачи данных и телематических услуг в пос. .....» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Генеральным директором ООО «ответчик» утвержден акт №, № приемки законченного строительством объекта - расширение сети передачи данных и телематических услуг в пос. ....., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.185-186).

ДД.ММ.ГГГГ "наименование1" утверждено заключение, согласно которому предъявленное к вводу сооружение связи, построенное по проекту «Расширение сети передачи данных и телематических услуг в пос. .....» соответствует указанному проекту. Данное сооружение связи может быть введено в эксплуатацию (л.д.187-194).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «3-е лицо1» и ООО «ответчик» заключен договор № о размещении оборудования, согласно которому ОАО «3-е лицо1» оказывает ООО «ответчик» услуги по обеспечению эксплуатации, технического обслуживания и размещения телекоммуникационного оборудования, предназначенного для предоставления услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «наименование4» и ООО «ответчик» заключен договор № временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики, согласно которому ПАО «наименование4» обязуется предоставить ООО «ответчик» на условиях договора на срок использования во временное ограниченное пользование задействованную ВЛ для выполнения работ по созданию линии связи ООО «ответчик» и дальнейшей эксплуатации линии связи ООО «ответчик». ФИО4 предоставляется с правом ООО «ответчик» осуществлять работы по созданию линии связи, а также с правом ООО «ответчик» осуществлять в течение срока использования линии связи ООО «ответчик».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Суд приходит к выводу, что линия связи не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, так как это имущество связано с комплексом сооружений связи (сложной вещью) и является его составной частью, поскольку предназначено для его обслуживания, поэтому спорный кабель связи следует судьбе главной неделимой вещи – комплексу сооружений связи.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 и встречные уточненные исковые требования ООО «ответчик» на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ответчик» о признании за ФИО3 права общей долевой собственности в размере 15% на линию ВОЛС, соединяющую военный городок ..... и поселок ..... с ответвлением в поселок .....; признании за ООО «ответчик» право общей долевой собственности в размере 85% на линию ВОЛС, соединяющую военный городок ..... и поселок ..... с ответвлением в поселок ..... – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ответчик» к ФИО3 о признании за ООО «ответчик» право собственности на сеть передачи данных и телематических услуг в поселок ....., построенную в соответствии с Рабочим проектом объекта «Расширение сети передачи данных и телематических услуг в пос. .....» (заказ №) с характеристиками, указанными в Акте №, № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным генеральным директором ООО «Новая линия» 26.04.2012г., включающую в себя линию ВОЛС, протяженностью 19475 м., соединяющую узел доступа, расположенный по адресу: АДРЕС с локальными вычислительными сетями (ЛВС-1, ЛВС-2, ЛВС-3) организации, расположенными в АДРЕС через оборудование, расположенное в доме № АДРЕС, котельной АДРЕС и дома № АДРЕС и оборудование, указанное в Заключении по результатам работы в приемочной комиссии №,№, утвержденным заместителем руководителя "наименование1" ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова