Дело № 2-511/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО1 ОАО АКБ «ФИО6» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу ..... Приобретенная квартира оформлена в собственность ответчика. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 100 000 руб. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ФИО5». Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Ответчик не выполнил указанное требование. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 979 887,68 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 696 746,17 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 204 803,06 руб., начисленные пени – 78 338,45 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ФИО1 и ОАО АКБ «ФИО6», взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 979 887,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу .... 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил возражения в письменном виде, в которых просит снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств и уважительности причин, по которым образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО АКБ «ФИО6» предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 700 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу ...., оценочной стоимостью 2 100 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

За пользование кредитом заемщику уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,10% годовых. В период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 процентов, что составляет 12,4 % (13,10 – 0,7). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 232 руб. 

Факт получения кредита ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и АКБ «ФИО6», в настоящее время законным владельцем указанной закладной является АО «ФИО5» - истец по делу.

Из представленных истцом доказательств, следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет уплаты долга производятся не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ноябре 2016 года банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 979 887,68 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 696 746,17 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 204 803,06 руб., пени - 78 338,45 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки. В этой связи, учитывая период нарушения заемщиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, полагая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд, считая размер неустойки несоразмерным, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до 10 000 руб. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 911 549,23 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 696 746,17 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 204 803,06 руб., пени - 10 000 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи требование истца о взыскании процентов на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что кредитные обязательства ответчика обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу ....

Согласно п. 2.4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при невыполнении требований кредитора в случаях, установленных договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом условий кредитного договора, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, неисполнение заемщиком условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное, в том числе недвижимое, имущество. В связи с этим, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составила 1 535 000 руб.

Ответчиком указанная стоимость не оспаривалась, в этой связи суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от 1 535 000 руб. – 1 228 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 099,44 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 911 549 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по кредиту 1 696 746 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 204 803 рубля 06 копеек, пени 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ФИО5» проценты за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ...., принадлежащую ФИО1, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 228 000 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 099 рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

судья Н.Б. Симон 

Верно

Судья_________________________Н.Б. Симон

Секретарь______________________Е.ФИО2