Дело № 2а-1276/2025

36RS0001-01-2025-001071-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М., 

с участием прокурора Кузнецова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОП №1 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 (три) года со следующими ограничениями: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, согласно установленного график, свои требования, мотивируя тем, что приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УКРФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – два года. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа удовлетворено представление начальника филиала Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по ВО, согласно которому ФИО1 отменено условное осуждение и исполнение наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года он был освобожден из 

<

адрес> по отбытию срока наказания. За время нахождения на контроле в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривает в его отсутствие (л.д. 33).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении вопроса полагался на усмотрение суда (л.д. 34).

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УКРФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа удовлетворено представление начальника филиала Железнодорожному району г. Воронежа 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 отменено условное осуждение и исполнение наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года он был освобожден из 

<

адрес> по отбытию срока наказания. За время нахождения на контроле в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя начальника УМВД России по городскому округу Коломна Московской области по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного судебного района ВО по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, выбор и установление поднадзорному лицу конкретных видов административных ограничений должен быть направлен судом на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Каких-либо доказательств возможного оказания негативных последствий на жизнь поднадзорного лица установлением дополнительных ограничений, о которых просит истец в иске, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года, одновременно установив дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, согласно установленного графика; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства поднадзорного лица за период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2025.