к гражд. делу № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 26 мая 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321706 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга - 109281 рубль 10 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 210900 рублей 29 копеек, комиссии - 1525 рублей, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6417 рублей 06 копеек.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО1» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 

<

...> ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: ФИО1 (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт ФИО1. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в ФИО1. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 321706 рублей 39 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком денежных средств не внесено. В результате задолженность составляет 321706 рублей 39 копеек. 

Договор совершен в простой письменной форме. 

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном ФИО1 просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и на основании этого просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО1» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-ФИО1» на основании ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 150000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых. Срок действия карты не ограничен. 

Пунктом 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО1» предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется договором. 

При подписании ФИО1 на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами ФИО1.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО1» договор вступает в силу/ считается заключенным с момента одобрения ФИО1 (с момента, указанного в ФИО1) и является бессрочным. 

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей. 

Ответчик просит отказать в исковых требованиях ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом суд так же учитывает, что срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ) являются разными правовыми категориями, в связи с чем неограниченный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора (ст. 307 ГК РФ), не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении ФИО1 ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

Согласно п.1.4 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП ФИО1», расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено правилами. Первый расчетный период начинается с даты активации ФИО3 первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты следующей после окончания последующего расчетного периода. Далее каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода. 

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными средствами, предоставленными ФИО1, и производил ежемесячные платежи по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

В расчете задолженности, предоставленным истцом, заявленная к взысканию сумма долга в размере 321706 рублей 39 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была зафиксирована (осталась неизменной). 

Из дела видно, что все последующие банковские операции начиная с ДД.ММ.ГГГГ очередного планового платежа, совершались не заемщиком, а исключительно самим ФИО1 без уведомления заемщика посредством начисления ФИО1 процентов по кредиту, списания платы за обслуживание, списание платы за СМС-уведомление, начислением комисиий (то есть названные банковские операции совершались ФИО1 по существу единолично без участия заемщика).

Названные банковские операции, совершавшиеся без участия заемщика, по своему содержанию о перерыве течения срока исковой давности свидетельствовать не могут.

Тем самым, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором и Правилами выпуска и обслуживания карт АО «ОТП ФИО1» обязательства по его погашению ФИО1 должен был узнать еще с ДД.ММ.ГГГГ, когда был пропущен плановый платеж. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО1» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (требований) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП ФИО1» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с ФИО3 физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ООО «Феникс».

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о погашении задолженности на сумму 321706 рублей 39 копеек направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с ФИО1 о выдаче судебного приказа на сумму 321706 рублей 39 копеек, в том числе : сумма основного долга - 109281 рубль 10 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 210900 рублей 29 копеек, комиссии - 1525 рублей. 

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО2 о взыскании указанной суммы выдан ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты составляет 89 дней.

ООО «Феникс» пропустило сроки исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (то есть 3 года с ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления требований о погашении задолженности и изменения условий договора + 89 дней с учетом периода судебной защиты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

ООО "Феникс" является коллекторским агентством, взыскание выкуп и последующее взыскание долгов для организации - основной вид предпринимательской деятельности.

По смыслу действующего законодательства срок исковой давности для ООО "Феникс" восстановлен быть не может.

Поскольку исковое ФИО1 подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ спустя уже более трех лет со дня образования и предъявления требований о погашении долга в размере 321706 рублей 39 копеек - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе спустя 1 год 3 месяца после отмены судебного приказа суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья