П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

ул.Трудовые резервы, д.40 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, ФИО1 8 декабря 2019 г. в 17:05 на 6 км + 800м автодороги Новомосковск – Сокольники - Березовка, управляя автомобилем KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, в случае возникновения опасности не принял мер экстренного торможения вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с прицепом Feldbinder, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от чего пассажир автомобиля KIA 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью.

В суде ФИО1 пояснил, что в районе 6 км автодороги Новомосковск – Сокольники – Березовка навстречу его автомобилю выехал автомобиль TOYOTA темного цвета. Затормозить, чтобы избежать столкновения он не мог. Для избежания столкновения он принял правее, заехав правыми колесами на обочину, от чего автомобиль занесло, и он выехал на встречную полосу. Считал, что в ДТП виновен водитель автомобиля TOYOTA темного цвета, поскольку именно он спровоцировал аварийную ситуацию. Однако сотрудники ГИДББ не приняли мер к его установлению. Указал, что в сложившейся ситуации он принял правильное решение, поскольку габариты данного автомобиля TOYOTA были больше чем габариты автомобиля KIA 

<

данные изъяты>, при лобовом столкновении они бы погибли.

Потерпевшая ФИО2 просила дело рассматривать в ее отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 декабря 2019 г. в 17:05 на 6 км + 800м автодороги Новомосковск – Сокольники - Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые двигались во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования назначена и проведена экспертиза, согласно заключению которой у ФИО2 диагностированы повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пунктами 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем в ходе производства административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, навстречу его автомобилю, в нарушение требования дорожной разметки, выехал автомобиль TOYOTA темного цвета, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Однако сотрудники ГИДББ не приняли мер к его установлению. Указывал, что в сложившейся ситуации он принял правильное решение, поскольку габариты автомобиля TOYOTA были больше чем габариты автомобиля KIA 

<

данные изъяты>, при лобовом столкновении они бы погибли.

Доводы ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного по поручению суда Орловским районным судом Орловской области 29 июня 2020 г., выводами назначенной судом автотехнической экспертизы от 10 июля 2020 г. №.

Свидетель ФИО3 показал, что на встречную полосу, по которой двигался автомобиль KIA 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, пересекая сплошную линию разметки, выехал автомобиль темного цвета, тип кузова седан. Если бы водитель автомобиля KIA 

<

данные изъяты> ФИО1 применил экстренное торможение, то произошло бы лобовое столкновение автомобилей с летальными последствиями.

Заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 10 июля 2020 г. № сделан вывод, что ни снижение скорости, ни остановка автомобиля KIA 

<

данные изъяты> под управление ФИО1 не исключали возможности столкновения с неустановленным автомобилем TOYOTA.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья