Уголовное дело № 1-171/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000709-10 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 29 августа 2023 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района РБ Догданова Б.Д.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

ее защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>: 

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из КП-3 

<

адрес> Республики Бурятия. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 8 месяцев 24 дня, не отбыто 1 год 9 месяцев 6 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Бурятия, где в ходе возникших личных неприязненных отношений к супруге ФИО2 №1, находясь там же в то же время, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО2 №1, схватил правой рукой пальцы левой кисти ФИО2 №1 с достаточной силой сжав их, вывернул левую кисть последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: ушиб третьего пальца левой кисти, растяжение капсульно-связочного аппарата третьего пальца левой кисти, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила строго не наказывать ФИО1. 

Государственный обвинитель Догданов Б.Д. считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, удовлетворительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, его социальное положение, посредственно характеризуемого УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский», наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, среднемесячный доход семьи составляет около 50 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, соразмерно содеянному. 

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что дополнительное наказание по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто 1 год 9 месяцев 6 дней.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд принимает во внимание требования ч.4 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 9360 рублей (л.д.122) и в ходе судебного заседания в сумме 2340 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления всеми видами транспортных средств и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 9 месяцев 6 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 6 дней исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Лебедева