Дело № 02-1894/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-019975-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2025 годаг. Москва

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1894/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС- Банк» о признании договора об открытии банковского счета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать договор об открытии банковского счета № 40817810603000122084, заключенного от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк», на основании положений п. 2 ст. 168 ГК РФ недействительным либо просил признать указанную сделку незаключенной; просил о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что указанный договор № 40817810603000122084 от 12.04.2024 им не заключался, указанным в договоре счетом истец никогда не распоряжался. Данный договор заключен при невыясненных обстоятельствах и подписан неустановленными лицами по поддельным документам. Истец 17.04.2024 г. обнаружил на сайте налогового органа факт осуществления незаконных попыток открытия и непосредственно открытия на его имя счетов и иных банковских продуктов, заявил о незаконных фактах в банки, правоохранительные органы и регулятору банковской деятельности. С официального сайта gosuslugi.ru 16.05.2024 истец получил уведомление о том, что неустановленные лица открыли не только счета в банках, но и выпустили сертификат электронной подписи для совершения действий от имени истца. Истец не признает оспариваемый договор об открытии банковского счета и все совершенные по нему операции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд признать договор счета № № 40817810603000122084, открытый на имя истца, незаключенным и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в связи с их необоснованностью. 

Дело рассмотрено судом при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п.1.1, З.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности”. Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Согласно п. 1.2, 1.6, 1.7, 1.8 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. N 204-И"Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.04.2024 неустановленным лицом по сфальсифицированным документам от имени генерального директора ООО «ДжейДжи Групп» ФИО1 были совершены неправомерные действия, а именно: по поддельному паспорту ФИО1 был заключен договор банковского счета № 40817810603000122084 с ответчиком ПАО «МТС-Банк».

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлено суду письмо Банка России от 23.04.2024 г., адресованное истцу, где ему разъяснен порядок действий в том случае, если он не заключал кредитный договор и не передавал личные данные для его оформления.

Истцом ФИО1 представлено суду письмо Банка России от 14.05.2024 г., адресованное истцу, где ему дан ответ относительно деятельности ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязь». Истцу сообщается, что по доводам его обращения проведена поверка. ПАО «Совкомбанк» сообщил, что по состоянию на 06.05.2024 договор и счет закрыты, карта заблокирована. По заключенному договору ПАО «Совкомбанк» направил 26.04.2024 сведения об аннулировании информации в Бюро кредитных историй, в том числе в АО «НБКИ». Направленные сведения успешно приняты в БКИ. По состоянию на 07.05.2024 ПАО «Промсвязь» сообщил, что заключенные договоры расторгнуты, счета закрыты, заказ карты аннулирован.

Согласно приложению к ответу Банка России от 14.05.2024 г. из представленной ПАО «Совкомбанк» информации следует, что на имя истца по поддельному паспорту был оформлен договор в рамках продукта «Карта «Халва», для зачисления денежных средств и исполнения обязательств по договору на имя истца открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Задолженность по договору отсутствует.

В приложении к ответу Банка России от 14.05.2024 г. также указано на следующее. Согласно представленным ПАО «Промсвязь» материалам 10.04.2024 от имени истца в контакт-центр ПАО «Промсвязь» обратилось третье лицо с целью заказа моментальной (неименной) дебетовой карты «Твой кэшбэк» с курьерской доставкой. Поскольку звонившее третье лицо на дату обращения не являлось клиентом ПАО «Промсвязь», сотрудник контакт-центра запросил необходимые сведения для осуществления регистрации в программном обеспечении карточки клиента и оформлению заказа карты «Твой кэшбэк». Третьим лицом была предоставлена запрошенная информация в полном объеме. Поскольку третье лицо не отвечало на звонки курьера, карта не была выдана. Впоследствии 12.04.2024 третье лицо обратилось в офис ПАО «Промсвязь», где при представлении документа, удостоверяющего личность, были заключены договор о карте, договор счета и договор ДБО. На обращение истца от 17.04.2024 в контакт-центр о неправомерном открытии счета, сотрудник рекомендовал заблокировать доступ в систему и рекомендовал обратиться в офис ПАО «Промсвязь». В эту же дату в ПАО «Промсвязь» поступило письменное заявление истца, на которое направлен ответ на электронный адрес. По результатам проведенной ПАО «Промсвязь» проверки установлено, что договор о карте и договор счета были оформлены в результате неправомерных действий третьего лица. По состоянию на 07.05.2024 договор о карте и договор счета расторгнуты, счета закрыты, заказ карты «Твой кэшбэк» аннулирован.

В приложении к ответу Банка России от 14.05.2024 г., кроме того, указано, что третьим лицом от имени истца в интересах ООО «ДЖЕИДЖИ ГРУПП» на основании подписанного заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания (далее - КБО) и (или) открытии банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в ПАО «Совкомбанк» заключен договор КБО. В рамках договора КБО открыт расчетный счет и выдана корпоративная банковская карта. ПАО «Совкомбанк» сообщил, что расчетный счет и корпоративная банковская карта были открыты с использованием услуги выездного сервиса при личном присутствии физического лица, предъявившего в качестве документа, удостоверяющего его личность, паспорт гражданина РФ. Также ПАО «Совкомбанк» отметил, что на момент заключения договора КБО, полномочия лица, заключающего указанный договор КБО от имени истца, были подтверждены предоставленными в ПАО «Совкомбанк» документами. По факту получения ПАО «Совкомбанк» информации об открытии счетов по поддельному паспорту работниками ПАО «Совкомбанк» незамедлительно были приняты меры по ограничению доступа к системе ДБО. ПАО «Совкомбанк» отметил, что по результатам проверки каких-либо нарушений со стороны банка в процедуре открытия расчетного счета и корпоративной банковской карты не установлено. Проведение дальнейшего расследования находится в компетенции правоохранительных органов. Банк также сообщил, что в интересах ООО «ДжейДжи Групп» истец в контакт-центр не обращался.

Как следует из ответа Банка России от 03.07.2024 г., адресованного ФИО1, согласно материалам, предоставленным ПАО «МТС Банк», Банк России сообщил, что 10.04.2024 поступила заявка на расчетно-кассовое обслуживание от общества, открыт расчетный счет 40702***7550. По состоянию на 14.05.2024 операций по счету не было. На имя истца выпущена корпоративная банковская карта 220028***6056. Кредитные продукты на имя истца и обществу не оформлялись.

12.07.2024 г. истец обратился в ПАО «МТС-Банк» с уведомлением от 05.07.2024 г., в котором указал следующее. 17.04.2024 года изучая информацию, размещенную на сайте nalog.ru, ФИО2 обнаружил, что неизвестные ему лица осуществляют попытки открыть на его имя счета и отправляют заявки на иные банковские продукты. ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО «ДжейДжи Групп». С вышеуказанного числа истец обращался в кредитные организации с уведомлениям о мошеннических действиях, писал заявления в Центральный Банк Российской Федерации. 26.04.2024 ФИО1 подал в отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы заявление о несанкционированном открытии счетов на его имя, а также 04.07.2024 в Управление МВД по ЦАО г. Москвы от 04.07.2024. С целью прояснения обстоятельств в отношении начавшихся противоправных действий через сайт Госуслуг ФИО1 обратился в ФНС России. В ответ на его обращение ФИО1 получил справку обо всех открытых банковских счетах на ООО «ДжейДжи Групп» в результате противоправных действий третьих лиц и увидел, что мошенническими действиями были открыты счета в следующих банках: ПАО «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк». Уже 13.05.2024 года истец уведомил ПАО «МТС Банк» о мошеннических действиях и обратился с заявлением о прекращении договора. Ответ на обращение ПАО «МТС Банк» от 13.05.2024 ФИО1 не получил. При этом в ответе ЦБ РФ от 03.07.2024 сообщено, что в ПАО «МТС Банк» па имя ФИО1 открыт счет № 22028***6056 (выпуск корпоративной банковской карты). 16.05.2024 года Заявителю на электронную почту пришло уведомление с сайта gosuslugi.ru, согласно которому неустановленными лицами на его имя был выпущен сертификат электронной подписи. В тот же день ФИО1 заблокировал данную подпись и поехал в ФНС России №46 для сообщения о мошеннических действиях и аннулирования выпуска данного сертификата. По результатам консультации, полученной в ФНС России №46, ФИО1 28.05.2024 года получил новый паспорт гражданина РФ. При этом, ФИО1 какие-либо соглашения, связанные с открытием банковских счетов в ПАО «МТС - Банк» не заключал, заявки на открытие счетов не направлял и не давал каких-либо поручений на открытие банковских счетов. Истец просил ответчика прекратить ввиду ничтожности учет любых сделок (договоров, соглашений, банковских операций) между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1, в частности (но не ограничиваясь) учет договоров на открытие и ведение счетов и операций по счету(ам); предоставить копии всех документов, подписанных с ПАО «МТС - Банк» от имени ФИО1 за период с 01.04.2024 по настоящее время, в том числе (но не ограничиваясь) копию договора на открытие и ведение счета, а также иных сделок (договоров, соглашений), поручений, документов по приходным и расходным операциям, выписок по счетам и других документов (при наличии таковых); выдать справку об отсутствии любых обязательств ФИО1 перед ПАО «МТС - Банк» и каких-либо правоотношений; направить информацию об аннулировании договоров (соглашений) в бюро кредитных историй.

В деле представлена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 года (резолютивная часть оглашена 27.11.2024 г.), которым признан незаключенным договор об открытии расчетного счета № 40702***7550 между ООО «ДжейДжи Групп» и ПАО «МТС - Банк». С ПАО «МТС - Банк» в пользу ООО «ДжейДжи Групп» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (дело № А40-224822/24-22-2427).

Из указанного решения следует, что 16.04.2024 неустановленными лицами по сфальсифицированным документам имени генерального директора ООО «ДжейДжи Групп» ФИО1 были совершены неправомерные действия, а именно: по поддельному паспорту ФИО1 был заключен договор с ПАО «МТС-Банк» об обслуживании, и открыт счет № 40702***7550.

Истец представил суду копии паспорта ФИО1, которые были истребованы при рассмотрении дела в арбитражном суде из ГУ МВД России по г. Москве (дело А40-201956/2024): копия паспорта истца 45 21 087252, выданного 25.02.2021; копия паспорта истца 45 24 157580, выданного 28.05.2024).

Суду представлены копии протокола судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 г. и определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2025 г. по делу № А40-201956/24-58-1135 по иску ООО «ДжейДжи Групп» к ответчику АО «Аналитический центр», третьим лицам ПАО Росбанк, ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС - Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО ГПБ (АО), АО «Альфа-банк», Банк России, Федеральная служба по финансовому мониторингу, прокуратура г. Москвы о признании электронной подписи недействительной.

Кроме того, истец представил суду копии заявлений о выдаче (замене) паспорта на ФИО1 с сопроводительным письмом ГУ МВД России по г. Москве от 23.12.2024., адресованным судье Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-201956/24-58-1135).

Ответчик ПАО «МТС-Банк» предоставил суду копию досье клиента ФИО1, где представлены: фотография страниц паспорта ФИО1 (45 21 087252 выдан 25.02.2021), фотография неустановленного лица с паспортом на имя ФИО1, заявление ФИО1 о выдаче корпоративной карты от 12.04.2021 г., анкета-опрос клиента - юридического лица ООО «ДжейДжи Групп».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, суд руководствуется вышеизложенными нормами права и, исходя из анализа доказательств по делу в совокупности и во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела (учитывая, в том числе, обстоятельства ранее установленные арбитражным судом об открытии счетов неустановленным лицом от имени ФИО1 по поддельному паспорту; письменный отзыв ПАО «МТС- Банк», в котором ответчик просит признать спорный договор незаключенным), оценив действия сторон в сложившихся правоотношениях на предмет добросовестности, принимая во внимание, что волеизъявление истца на заключение договора банковского счета отсутствовало, ответчик при заключении договора банковского счета не установил личность клиента надлежащим образом, договор заключен неустановленными лицами в результате их мошеннических действий, что влечет нарушения требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора банковского счета № 40817810603000122084.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд обращает внимание на положения ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор банковского счета № 40817810603000122084 от 12.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС Банк».

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года

Судья Рощина О.Н.