Дело № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи - Колотыгиной И.И.,

при секретаре – Софроновой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сосновоборский городской музей» (далее МБУК «СГМ») о неправомерном занижении премии по итогам работы за июнь 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК «СГМ», и просила с учетом уточнений (л.д. 84) признать незаконным и отменить приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ. о поощрении работников по итогам работы за июнь 2019г., в части поощрения ФИО1, взыскать премию в размере 38.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В обоснование требований указала, что работает в учреждении методистом. По итогам работы за июнь 2019г. получила премию в размере 3.500 рублей, которую считает неправомерной заниженной. За июнь 2019г. ею было отработано 19 рабочих дней. Свою работу она осуществляла в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией, замечаний не получала, нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка дня не было. Согласно протоколу заседания комиссии по премированию работников МБУК «СГМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. членами комиссии было рекомендовано ВРИО директора ФИО4 установить ей премию в размере 3.500 рублей. Данная сумма выплат значительно ниже, чем средняя у сотрудников основного персонала (экскурсовод, хранитель фондов, художник), к коим она относится. Единственным основанием для снижения премии, согласно протоколу, является докладная записка ФИО5, главного бухгалтера и члена экспертно фондово-закупочной комиссии (ЭФЗК) на имя ВРИО директора, содержащая факты неисполнения председателем ЭФЗК ФИО1 приказов и отсутствия контроля за исполнением их. С выводами комиссии ВРИО директора согласился. Все приказы, указанные в записке относятся к периоду ее работы в январе-мае 2019г., когда она исполняла обязанности директора МБУК «СГМ». С 03.06.2019г. эти обязанности с нее были сняты. Считает, что исполнение или ненадлежащее исполнение указанных в записке приказов не могут учитываться при оценке ее работы в должности 

<

данные изъяты> за июнь 2019г. Кроме того, с докладной запиской она ознакомлена не была, и считает указанные в протоколе № заседания комиссии по премированию факты не исполнения ей приказов не обоснованными. В связи с чем, считает решение комиссии неправомерным, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения ей премии незаконным и нарушающим ее права. Предложение решить данный вопрос в досудебном порядке директором МБУК «СГМ» было отвергнуто.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав доводы, изложенные в иске, и пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д.30-32), просил отказать в удовлетворении требований истца. Также дополнял, что ФИО1 не привлекалась к ответственности за неисполнение ряда приказов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Так, на основании ст. 1 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ – заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.

Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.

Право оценки результатов работы работника, а, следовательно, право определения размера показателей премирования, является исключительной компетенцией работодателя.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО1 с 03.10.2013г. работает в МБУК «СГМ» в должности 

<

данные изъяты> (л.д.15).

С 07.11.2018г. на ФИО1 были возложены исполнение обязанностей директора учреждения до подбора и назначения на имеющуюся вакантную должность директора данного учреждения (л.д.25). При этом, ей была установлена ежемесячная надбавка в размере 30% от месячного должностного оклада директора учреждения.

На основании распоряжения Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее Администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО4 возложены исполнение обязанностей директора МБУК «СГМ» с 03.06.2019г., до подбора кандидатуры и назначения на имеющуюся вакантную должность директора МБУК «СГМ» (л.д.48). ФИО1 с 03.06.2019г. освобождена от исполнения должностных обязанностей и.о. директора МБУК «СГМ».

На основании распоряжения Администрации № от 18.07.2019г. ФИО4 назначен на должность директора МБУК «СГМ» (л.д.49).

Из Положения о материальном стимулировании работников МБУК «СГМ» (л.д.50-57) с изменениями и дополнениями в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58) следует, что стимулирующими выплатами являются: критерии и показатели эффективности и результативности деятельности учреждения; персональная надбавка; компенсационные выплаты; премиальные выплаты (п.2 Положения).

Премиальные выплаты устанавливаются работникам как в фиксированной сумме, так и в % отношении к должностному окладу в пределах фонда стимулирующих выплат, фонда экономии заработной платы и средств, поступающих от приносящей доход деятельности (п.3.4.1 Положения).

Премиальные выплаты осуществляются с целью поощрения работников за общие результаты по итогам работы за месяц, квартал, год, с учетом личного вклада каждого работника. Премия исчисляется пропорционально отработанному времени. В премиальные выплаты по итогам указанного периода не входит период испытательного срока, болезни работника, отпуск без сохранения заработной платы. Премиальные выплаты от приносящей доход деятельности выплачиваются на основании приказа руководителя учреждения (п.3.4.2 Положения).

Руководитель учреждения имеет право лишать премиальных выплат отдельных работников частично или полностью за: невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией; невыполнение приказов, указаний и поручений руководителя учреждения, либо администрации; невыполнение плановых работ или нарушение сроков выполнения плановых работ, сдачи отчетности в соответствии с приказами и указаниями руководителя учреждения, вышестоящих организаций; нарушение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения. За отсутствие на работе (прогул) – первичное дисциплинарное взыскание – 30% от причитающейся суммы, вторичное – 80% (п.3.4.5 Положения).

Лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа руководителя учреждения с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии. Лишение премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (п.3.4.6 Положения).

Согласно протокола заседания комиссии по премированию работников МБУК «СГМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20, 64-65) решили: рекомендовать врио руководителю (ФИО4) установить размер премии сотрудникам учреждения по итогам работы за июнь 2019г. с учетом личного вклада каждого в общие результаты деятельности учреждения, а также с учетом поступивших на комиссию документов, и предложить руководителю выплатить премию работникам за июнь 2019г. в размере согласно Приложению, в том числе ФИО1 в размере 3.500 рублей.

При этом, на заседание комиссии представлена докладная записка ФИО5 (л.д.66), из которой следует, что ФИО1, не исполнены ряд приказов, в том числе приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.63) сроком исполнения до 19.06.2019г., ответственность за исполнение которых возложена на истца ФИО1

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о поощрении работников по итогам работы за июнь 2019г., ФИО1 выплачена премия в размере 3.500 рублей (л.д.7, 21).

Также судом установлено, следует из материалов дела и пояснений истца, что работая в должности методиста, она получала месячную премию от 20.000 рублей до 24.000 рублей, а исполняя обязанности руководителя учреждения от 35.000 до 44.000 рублей (л.д.85-87,90).

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 (часть1) ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеуказанный локальный нормативный акт учреждения (Положение), а также нормы права, суд приходит к выводу, что премия, которую истец просит взыскать с ответчика, не относится к гарантированной части оплаты труда (является дополнительной стимулирующей выплатой).

При этом, суд учитывает, что доказательств, являющихся основанием для обязательной выплаты ежемесячной единовременной премии в определенном размере, суду не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, и полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании премии в размере 38.000 рублей отказать.

При этом, суд учитывает, что приказ об уменьшении истцу размера премии за июнь 2019г. соответствует Положению о материальном стимулировании работников учреждения, на основании которого предусмотрено право руководителя снизить размер премии, в том числе, в случае невыполнения приказов, сдачи отчетности в соответствии с приказами.

Факта дискриминации ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом не было оспорено решение Комиссии по премированию работников № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был издан оспариваемый приказ ДД.ММ.ГГГГ. №, и установлено неисполнение истцом, в том числе, приказа от 30.01.2019г. сроком исполнения до 19.06.2019г.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о поощрении работников учреждения, взыскании премии, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в части поощрения ФИО1, взыскании премии в размере 38.000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.