Дело № 2-2687/2020

50RS0033-01-2020-004257-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

21 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 499 999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 036,32 рублей, из которых:

494 328,27 рублей - кредит;

104 620,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

7 087,38 рублей - пени.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 260 рублей 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 499 999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Размер платежей определяется тарифами Банка или Кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий Кредитного договора размер платежа составляет 11 662,64 рублей, размер первого платежа – 11 662,64 рублей, размер последнего – 11 677,53 рублей.П.12 установлено взимание неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств..

Банк перечислил сумму 499 999 рублей на счет заемщика.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 036,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности л/

<

адрес>. 

На основании п.3.1.1. Общих условий кредитования банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитных договоров ФИО1 обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности ФИО1, процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме задолженности 606 036,32 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 195, 198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 606 036 рублей 32 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 260 рублей 36 коп., всего на сумму 615 296 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.