Дело № 2а-2577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием представителя административное истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя административного ответчика помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к прокурору города Комсомольска-на-Амуре о признании представления от 03 мая 2017 года № 2-02/2017 об устранении нарушений жилищного законодательства, незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2017 года в адрес истца поступило представление прокурора, требования которого сводятся к тому, что в установленный администрацией города в постановлении от 10.06.2015 года срок до 01.01.2017, не произведено расселение многоквартирного дома 216 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Истец полагает, что оспариваемое представление является незаконным, поскольку постановление администрации города от 28.06.2016 № 179-па, которым срок расселения граждан был продлен до 31.12.2018 года, утратило силу только 24.05.2017 года. Указанное постановление от 28.06.2016 года было признано незаконным на основании решения суда, которое вступило в законную силу 01.03.2017 года, а поступило в администрацию города на исполнение 13.04.2017 года. Истец считает, что представление прокурора города было вынесено по факту не расселения граждан дома в срок до 01.01.2017. Вместе с тем, указанный срок был продлен постановление от 28.06.2016, которое действовало до 01.03.2017 года. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по обстоятельствам дела дополнила, что помимо названных в иске оснований для признания представления незаконным, имеются еще иные основания. Так, законом не установлены сроки расселения дома, администрация города вправе их изменять, поэтому утверждение о выявленных нарушениях закона, не основаны на действующем законодательстве. Кроме того, согласно закону, прокурор выносит представление в адрес лица, который уполномочен устранить нарушения, в данном случае ставится вопрос о деятельности должностных лиц, в связи с чем, полагает, что представление внесено ненадлежащему лицу. Прокурор осуществляет контроль за соблюдение муниципального правового акта, а в данном случае идет речь об его исполнении. 

Представитель административного ответчика помощник прокурора Ерукова А.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что представление вынесено правомерно, т.к. глава города подписал постановление от 10.06.2015, поэтому представление адресовано на его имя. Полагает, что глава города возглавляет администрацию города, а потому несет ответственность за выявленные нарушения а сфере деятельности. Факт неисполнения требований жилищного законодательства подтверждается материалами дела. В представление не должно быть указания на конкретное должностное лицо, поскольку глава города уполномочен сам выявить виновное лицо. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок

Согласно указанному нормативному акту, в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 названного Закона указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 в адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило представление и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре «об устранении нарушений жилищного законодательства», согласно которому, должностными лицами администрации города не исполнены требования жилищного законодательства в части расселения жильцов дома 216 по Комсомольскому шоссе в г. Комомольске-на-Амуре, снос дома не произведен. Условиями нарушения является отсутствие должного контроля со стороны руководства администрации города. 

Далее установлено, что постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 10.06.2015 № 1808-па определено – организовать выселение из многоквартирного жилого дома № 216 по Комсомольскому шоссе до 01.01.2017. Обеспечить контроль за безопасными условиями для проживания в многоквартирном жилом доме № 216 по шоссе Комсомольскому до переселения в другие благоустроенные жилые помещения. Обеспечить снос дома в срок до 01.04.2017. 

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.06.2016 № 1719-па внесено изменение в вышеуказанное постановление, а именно, перенесен срок переселения граждан с 01.01.2017 на 31.12.2018. Кроме того, исключен пункт с указанием срока сноса дома. 

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.11.2016 года, вступившим в законную силу 01.03.2017 года, решение администрации г. Комсомольска-на-Амуре о переносе срока расселения дома 216 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, выраженное в постановлении администрации города от 28.06.2016 года, признано незаконным. 

Постановлением и.о. главы г. Комсомольска-на-Амуре от 24.05.2017 года № 1316-па, постановление от 28.06.2016 № 1719-па признано утратившим силу. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на момент направления представления в мае 2017 года, постановление администрации от 28.06.2016 было признано незаконным, при этом, каких либо действий по реальному исполнению постановления от 10.06.2015 не было предпринято со стороны должностных лиц администрации города Комсомольска-на-Амуре. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что предписание вынесено не ненадлежащему лицу, суд не принимает во внимание. 

Согласно Уставу муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, высшим должностным лицом муниципального образования является глава города, который возглавляет администрацию города и наделен полномочиями по подписанию правовых актов. 

Глава города руководит администрацией города на принципах единоначалия …, в том числе: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Хабаровского края (ст.ст. 19,25,27,39). 

Принимая во внимание, что распоряжение, по факту неисполнения которого вынесено представление подписано главой города, который в силу возложенных на него полномочий должен осуществлять контроль за их надлежащим исполнением, следовательно, представление вынесено в адрес надлежащего лица. 

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что со стороны администрации города были допущены нарушения жилищного законодательства, чем нарушены права и интересы граждан, при этом представление прокурора адресовано надлежащему лицу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к прокурору города Комсомольска-на-Амуре о признании представления от 03 мая 2017 года № 2-02/2017 об устранении нарушений жилищного законодательства, незаконным, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Н.О. Жукова