Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО5 

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

Страховое возмещение в установленный законом срок не было выплачено истцу.

Истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – 133800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 72800 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 62200 рублей, неустойку, рассчитанную по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания услуг по оценке в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 28600 рублей. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО2 по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны,в ранее предоставленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что страховое возмещение выплачено полностью. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить расходы по оплате услуг оценщика и расходы на представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № - ФИО5 

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

Страховое возмещение в установленный законом срок не было выплачено истцу.

Истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – 133800 рублей.

02.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 04.10.2017г.

01.11.2017г. была произведена страховая выплата в сумме 72800 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению 

<

данные изъяты> не все имеющиеся повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с технической точки зрения.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с применением методики, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ., №-№ составляет 100200 рублей.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК, оснований не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что часть страхового возмещения в размере 72800 рублей была выплачена истцу, из которых 71600 рублей – страховое возмещение, 1200 рублей – оплата услуг оценщика, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 28600 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 28600 рублей, штраф составит 14300 рублей. 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание добровольную выплату страховой организацией части страховой выплаты, период просрочки обязательства, сумму просроченного обязательства суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 8000 рублей. 

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., истец просит считать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: 100200 рублей х 1% х 73 дня = 73146 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 59774 рубля, согласно расчета: 28600 х 1% х 209 дней.

Итого неустойка составит 132920 рублей.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения обязательства, частичную выплату страхового возмещения, произведенную ответчиком в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения 

<

данные изъяты> ФИО1 истцом оплачено 12000 рублей, согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). ( п. 101 указанного Постановления)

Учитывая изложенное, а также что ответчиком было выплачено 1200 рублей в счет оплаты проведенной истцом экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в сумме 2800 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей. В материалы дела предоставлены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. квитанции к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 4000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, ходатайство ответчика об уменьшении размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза, стоимость экспертизы составила 18000 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с ООО «Поволжский страховой альянс» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО6, страховое возмещение в сумме 28600 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3800 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь